Ухвала суду № 57794111, 19.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, З.І. Буцяка, С.С. Шимківа,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визначено ОСОБА_1 розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом, а саме з 24 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року в сумі 2 363 гривні 50 коп.; в задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року в частині визначеного судом розміру відшкодування моральної шкоди.

У своїй заяві він вказував про те, що йому моральна шкода була завдана у більшому розмірі, ніж 1 мінімальна заробітна плата за кожен місяць.

Визначаючи мінімальний розмір відшкодування суд першої інстанції повинен був належним чином мотивувати, чому він не знайшов підстав для визначення її у більшому розмірі або у розмірі, вказаному у його заяві, в якій зазначено про грошовий еквівалент розміру моральної шкоди 58 960 гривень(еквівалент 2000 євро з урахуванням практики Європейського суду з прав людини).

На час провадження за протоколом про вчинення корупційного правопорушення він був публічною особою, що могло викликати хибне враження про вчинення ним правопорушення у великого кола людей.

Визначений розмір морального відшкодування повинен бути належним чином мотивований і містити достатнє обґрунтування.

Просить змінити ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року в частині визначення розміру моральної шкоди і збільшити розмір морального відшкодування та визначити його з урахуванням обставин справи та практики Європейського суду з прав людини.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2015 року заступником прокурора м. Рівне було складено протокол №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення і постановою Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" і притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 коп.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року скасовано постанову Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрито.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення розміру завданої для нього моральної шкоди в порядку згідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Статтею 3 цього Закону встановлено, що у випадках незаконного накладення штрафу (п.2 ст.1 цього Закону України) відшкодовується моральна шкода, яка згідно ч.1 ст.4 цього ж Закону України провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Порядок такого відшкодування визначено в п.п.13 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року: відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.4 Закону України провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 1.3. Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 02 лютого 2007 року № 28 встановлено, що "виконання рішень суду, які передбачають відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, здійснюється Державним казначейством України за вимогами державних виконавців за черговістю їх надходження, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету".

Стягнення шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду провадиться з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Згідно роз'яснень, викладених в п.10-1 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 "при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державною (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства".

Суд першої інстанції помилково не залучив до участі у справі відповідний орган Державного казначейства, чим було порушено порядок розгляду заяви ОСОБА_1, а тому у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: О.С. Малько З.І. Буцяк С.С. Шимків