Ухвала суду № 57793524, 06.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/4399/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1515/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року

у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 112210899000 від 25.09.2007 року в розмірі 306 039002,50 гривень станом на 23.10.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 25.09.2007 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу - Москівцем В.М., а саме на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., що належить ОСОБА_2, та на земельну ділянку загальною площею 0,15 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.09.2008 року та значиться зареєстрованою за ОСОБА_3, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Виселено зі зняттям з реєстраційного обліку з будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 3060,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави у сумі 243,60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу АТ «УкрСибБанк» у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи, а саме зпозовної заяви вбачається, що ПАТ «УкрСибБанк» просив для стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_2 в сумі 306 039,98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.(т.1 а.с.54).

У запереченнях ПАТ «УкрСибБанк» на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 19.08.2015 року банк просив суд виправити описку у резолютивній частині рішення суду та вказати розмір заборгованості за кредитом 306 039,98 грн. станом на 23.10.2014 року, замість 306 039 002,50 грн. (т.2 а.с.28-29).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки.

Строк виконання визначити до 23 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко