Ухвала суду № 57793386, 11.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12974/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1344/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільног омайна подружжя таза зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Розподілено спільне майно подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Mitsubisi Grandis» 2.4 Sport AT 7 seater комплектації S12, кольору А19,р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску.

Припинено за ОСОБА_5 право власності на ? частину автомобіля «Mitsubisi Grandis» 2.4 Sport AT 7 seater комплектації S12, кольору А19,р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію, що становить ? частину вартості автомобіля «Mitsubisi Grandis» 2.4 Sport AT 7 seater комплектації S12, кольору А19, р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску в розмірі 135 260, 74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір за подачу позову та забезпечення позову в сумі 1596,21 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири відмовлено за безпідставністю.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_4 та подала на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивач має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, доплативши судовий збір у розмірі - 655 грн., 83 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута відповідачеві.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Л. І. Пилипчук

ЗГІДНО: