Ухвала суду № 57793088, 20.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2710/16-ц

У х в а л а

"20" травня 2016 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстрації), які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказані приписи цивільного процесуального закону, матеріали позову не містить доказів сплати позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру, а також даний позов містить вимоги майнового характеру.

Як свідчать позовні матеріали та квитанції від 37 від 17.05.2016 року судовий збір сплачено 551,20 грн. і квитанції від 17.05.2016, судовий збір сплачений позивачем у сумі 551,20 грн., загальна сума сплачена позивачем судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за немайнову вимогу щодо визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договір іпотеки.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу не майнового характеру ( про зобовязання зарахувати в рахунок повернення коштів за кредитним договором сплачених як суму повернення кредиту, відсотків за користування кредиту, комісії, пені та інших нарахувань) у розмірі визначену п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також за вимогу майнового характеру (про зобовязання відповідача повернути в кошти отримані ним за кредитом та повернення різниці) у розмірі визначену п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А