Ухвала суду № 57792958, 20.05.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2604/16-к

Провадження № 1-кс/552/435/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю слідчого Колганова А.О.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Колганова А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Колганов А.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів. У клопотанні послався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 18 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170030000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що територіальним відділенням антимонопольного комітету за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладались штрафи на ряд суб»єктів господарювання. Згідно отриманої інформації з Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області встановлені суб»єкти господарювання, які надали до антимонопольного комітету завідомо неправдиві офіційні документи про сплату штрафів, які не підтверджуються зарахуванням коштів згідно наданих суб»єктами господарювання платіжних доручень.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

18 березня 2015 року відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформація по кримінальному правопорушенню внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015170030000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно довідки від 13 березня 2015 року виданої Головним управлінням державної казначейської служби України у Полтавській області № 06-16/2146 встановлено, що Казначейство не підтверджує зарахування коштів на рахунок відповідно до наступних платіжних доручень: № 254 від 21.04.2011 року (сума 10 000 грн.) - платних НВПП «Медпромсервіс» (код 32256828); № 1100 від 20.04.2011 року (сума 10 000 грн.) - платник ПП «Медичні промислові системи» ( код 36600713).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме надання доступу та вилучення оригіналів платіжних доручень, належним чином завіреної копії рішення № 02/26 - рш від 12.04.2011 року та документів, що стосуються даного рішення.

При вирішенні клопотання в частині витребування вхідної та вихідної кореспонденції клопотання не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування зазначеної інформації, а саме не конкретизована, яка саме кореспонденція, відносно кого та за який період, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Полтава, вул. Зигіна, 1), а саме:

- оригінал платіжного доручення № 254 від 21.04.2011 року (сума 10 000 грн.) - платник НВПП «Медпромсервіс» (код 32256828);

- оригінал платіжного доручення № 1100 від 20.04.2011 року (сума 10 000 грн.) - платник ПП «Медичні промислові системи» ( код 36600713).

- копію рішення № 02/26 - рш від 12.04.2011 року адміністративної колегії Полтавського обласного антимонопольного комітету України,

- документи, що стосуються розгляду та прийняття рішення у справі № 02/26 -рш від 12.04.2011 року відносно НВПП «Медпромсервіс» та ПП «Медичні промислові системи»

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Колганову А.А.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна