Справа № 367/4640/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.Провадження № 22-ц/780/3107/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 18 20.05.2016
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 01001) було двічі надіслано, а саме 20 квітня 2016 року та 10 травня 2016 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за вказаною вище адресою повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.
Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 20 травня 2016 року ОСОБА_2 не усунула зазначені в ухвалі від 18 квітня 2016 року недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження за її апеляційної скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Ірпінського міського суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 57792345, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4640/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: