Вирок № 57792286, 20.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/57/2016

Справа № 225/6181/15-к

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарикі О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12015050220001680 від 01.10.2015 року) відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

який підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

11.05.2016 року від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, радника юстиції Бабарикі О.М. до суду надійшов інший обвинувальний акт від 06.05.2016 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 12015050220001199 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження було передано судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про об'єднання цих провадження.

У зв'язку з цим, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання доцільності об'єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що нове кримінальне провадження з обвинувальним актом складено відносно двох осіб, головним фігурантом якого не є ОСОБА_2, судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України практично завершений, допитані свідки, дослідженні матеріали кримінального провадження, тому вважає, що питання про об'єднання цих двох кримінальних проваджень необхідно залишити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає доцільним об'єднати ці два кримінальні провадження, але вирішення питання все ж таки залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також залишив вирішення питання про об'єднання двох кримінальних проваджень на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

В той же час суд вважає, що об'єднання двох кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12015050220001680 від 01 жовтня 2015 року) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України знаходиться на завершальній стадії судового розгляду, в ході судового розгляду допитаний обвинувачений, допитані свідки обвинувачення, досліджені письмові докази обвинувачення. При цьому за даним кримінальним провадженням обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зобов'язує суд якомога в найкоротший строк розглянути дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України (2012 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об'єднанні кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР №12015050220001199 від 21.07.2015 року) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 12015050220001680 від 01.10.2015 року) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В.

Кримінальне провадження № 1-кп/225/281/2016 за обвинувальним актом (ЄРДР № 12015050220001199 від 21.07.2015 року) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України - передати в канцелярію Дзержинського міського суду для подальшого її розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: