Ухвала суду № 57792225, 16.05.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/355/16-ц

ЄУН 226/355/16-ц

Провадження № 2-с/226/15/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник (боржник) представник ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (не зявився),

стягувач ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитрові Донецької області заяву Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року № 2-н/226/5/2016 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати

в с т а н о в и в:

ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначено, що 16 березня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 1 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 55540,60 гривень, а також судового збору в сумі 275,60 гривень. З вимогами стягувача заявник не погоджується, оскільки стягувач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Донвуглереструктуризація», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і зазначена у судовому наказі заборгованість рахується у ДП «Донвуглереструктуризація». Оскільки на теперішній час юридична особа ДП «Донвуглереструктуризація» не припинена і у встановленому порядку не передала своє майно, в тому числі і передавальні акти в яких зазначена заборгованість по заробітній платі, отже ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» не являється правонаступником боргових зобовязань перед стягувачем, не є належним боржником і не має нести матеріальну відповідальність перед стягувачем. Судовий наказ від 16 березня 2016 року був отриманий підприємством 28.03.2016 року. Ухвалою Димитровського міського суду від 18.04.2016 року раніше подана заява про скасування вказаного судового наказу була повернута і отримана боржником 25.04.2016 року. Вважаючи, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, боржником був порушений з поважної причини, просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий 16 березня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області судовий наказ № 2-н/226/5/2016.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області у справі № 2-н 226/5/2016 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 1 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 55540,60 гривень, а також судового збору в сумі 275,60 гривень (а.с. 17).

17 березня 2016 року на адресу Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» була направлена копія судового наказу (а.с. 18). Під розписку копію судового наказу підприємство отримало 28 березня 2016 року (а.с. 19).

Заява про скасування даного судового наказу представником Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» подавалась 29 березня 2016 року, але через не усунення недоліків 18 квітня 2016 року заявнику повернута зі всіма матеріалами (а.с. 20-22, 28).

До заяви про скасування судового наказу заявник надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження якого є: м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А, а також детальну інформацію про Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», у структурному підрозділі якого Горлівській дирекції з виконання проектів ліквідації шахт на шахті «Червоний Профінтерн» працював стягувач ОСОБА_1 і дані щодо статусу цієї організації на даний час (а.с. 52-53, 54-57).

Із встановлених судом обставин вбачається наявність між сторонами спору про право, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Стягувачу суд вважає необхідним розяснити його право звернутися із заявленими вимогами у порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Державним підприємством «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» порушено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, але, враховуючи надані суду докази, суд вважає необхідним визнати причини пропуску строку звернення з питанням про скасування судового наказу поважними та поновити заявнику строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105, 1051 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року № 2-н/226/5/2016 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Поновити строк звернення Державному підприємству «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» із заявою про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року № 2-н/226/5/2016 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Судовий наказ від 16 березня 2016 року виданий Димитровським міським судом Донецької області у справі № 2-н 226/5/2016 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 1 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 55540,60 гривень, а також судового збору в сумі 275,60 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Коваленко