Справа № 376/981/15-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.Провадження № 22-ц/780/3641/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 38 20.05.2016
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 разом із померлим ОСОБА_5 та визнано за нею право власності в порядку спадкування на майно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, але судом було вирішено питання про їх права та обов'язки подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були одна вимога майнового характеру, а саме: визнання права власності на майно та одна вимога немайнового характеру, а саме: встановлення факту спільного проживання.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить - 117350 грн. 13 коп., отже сума судового збору за майнову вимогу яка підлягала сплаті при подачі позову становила 1173 грн. 50 коп., а ставка судового збору за немайнову вимогу при подачі позову становила теж 243 грн. 60 коп.
Таким чином, при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 1417 грн. 10 коп. Відповідно при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1290 грн. 81 коп. = ((1417,10?1,1) - 268), де 268 - вже сплачена сума судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 1290 грн. 81 коп.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 57792214, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 376/981/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: