Вирок № 57792160, 12.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/57/2016

Справа № 225/6181/15-к

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарикі О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР №12015050220001680 від 01 жовтня 2015 року) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, яка діє 60 днів з моменту затримання до 14.05.2016 року до 24 год.

У зв'язку з цим, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає за необхідне строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на менш тяжкий.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про відкладення судового засідання.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд зазначає, що виходячи з аналізу положень ст.. 331 КПК України, суд в будь-якому випадку зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку, який закінчується 14.05.2016 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду такого питання у відсутності захисника обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень КПК України продовження тримання під вартою може мати місце, якщо заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже суд враховує, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, негативно характеризується за місцем мешкання, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтС України в Донецькій області до 10 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: