Ухвала суду № 57790666, 12.04.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/702/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказувід 30 квітня 2016 року про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року суддею Бородянського районного суду було видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1на користь КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихв сумі 5784 (пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 75 копійокта судового збору в сумі 689 гривень.

05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив скасувати вказаний наказ, так як він не згоден з розміром заборгованості та існує спір про право.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що за заявою КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" суддею Бородянського районного суду Київської області 30 квітня 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихв сумі 5784 гривень 75 копійокта судового збору в сумі 689 гривень.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та надані посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст.99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі №360/702/16-ц від 30 квітня2016 року за заявою КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихв сумі 5784 гривень 75 копійокта судового збору в сумі 689 гривень.

Роз'яснити КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий-суддяОСОБА_2