Ухвала суду № 57790496, 27.04.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4031/16-ц

2-з/357/33/16

У Х В А Л А

27.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 04.04.2016 року залишена без руху з підстав не відповідності ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначеним вимогам подана заява не відповідає, оскільки заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 04.04.2016 року, а саме не надано суду квитанцію за сплату судового збору.

Вказана ухвала від 04.04.2016 року судом направлялась заявнику та була вручена 18.04.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, заявником вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу, а саме: не надано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Оскільки ч. 2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» про забезпечення позову - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1