Ухвала суду № 57790476, 04.04.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4031/16-ц

2-з/357/33/16

У Х В А Л А

04.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Біл-Корм» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача по цивільній справі за позовом ТОВ «Біл-Корм» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме:

- нежитлову будівлю літ. «В», заг.пл. 809, 90 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Потіївка, вул. Зелена, 42, номер витягу 21674340, реєстраційний номер 24625288, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації;

- нежитлову будівлю літ. «Є», заг.пл. 778, 60 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Потіївка, вул. Зелена, 44, номер витягу 21675912, реєстраційний номер 24625582, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації;

- нежитлову будівлю літ. «Г», заг.пл. 875, 30 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Потіївка, вул. Зелена, 46, номер витягу 21674242, реєстраційний номер 24626753, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації;

- нежитлову будівлю літ. «Д», заг.пл. 807, 80 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Потіївка, вул. Зелена, 45, номер витягу 21674386, реєстраційний номер 24625932, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації;

Дослідивши дану заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Оскільки ч. 2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 153, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Корм» про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3