Ухвала суду № 57790198, 20.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/383/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.

Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній справі.

05 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» отримало повний текст рішення суду.

17 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя