Ухвала суду № 57790051, 17.05.2016, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/73/16-ц

У Х В А Л А

17 травня 2016 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В.,представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_6, яка померла 7 липня 1990 року та визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вулиці Пасічній,4 в селі Вільха Романівського району Житомирської області.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі (цивільна справа № 290/73/16-ц).

Ухвалами суду від 25 квітня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5, а також замінено первісного відповідача належним відповідачем - Новоград-Волинською об"єднаною державною податковою інспекцією.

13 травня 2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - за позовом ОСОБА_5 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказане клопотання підтримала.

Представники позивача, висловлюючи свою думку щодо клопотання про зупинення провадження у справі, поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, присутніх у судовому засіданні, дослідивши документи, надані представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для обгрунтування клопотання, суд прийшов до переконання про його обгрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування (цивільна справа № 290/965/15-ц).

Виходячи із предмету та підстави позову у вказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку, що обставини, які будуть встановлені при її розгляді, зокрема щодо належності спірного майна спадкодавцю - ОСОБА_6, кола спадкомців останньої, матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 290/73/16-ц, а тому провадження в останній справі слід зупинити.

Окрім цього суд зважає на спільність предмета спору в обох цивільних справах, яким є житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться по вулиці Пасічній, 4 в селі Вільха Романівського району Житомирської області, а також на ту обставину, що позивач у цивільній справі № 290/73/16-ц є відповідачем у цивільній справі № 290/965/15-ц.

Зупинення провадження у справі також зумовить запобігання ухваленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ( цивільна справа № 290/965/15-ц).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Бабич