Вирок № 5778904, 24.07.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Онищук Д.Е.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:

- 15 июля 1974 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.206 ч.2 УК УССР (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- 20 ноября 1974 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.206 ч.2, 43 УК УССР (в редакции 1960 года) к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 19 июня 1975 года по ст.3 Указа ПВС СССР «Об амнистии» от 16 мая 1975 года;

- 18 мая 1976 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.222 ч.3, 206 ч.3, 101 ч.1 УК УССР (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы, освобожденного 27 марта 1981 года по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 1981 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.229-6 ч.1 УК УССР (в редакции 1960 года) к одному году и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 03 января 1983 года по отбытию срока наказания;

- 26 апреля 1985 года Орджоникидзенским районным судом г. Запорожье по ст.ст.140 ч.3, 17-140 ч.3, 42, 14 УК УССР (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы, освобожденного 31 октября 1991;

- 28 февраля 1995 года Киверцовским районным судом Волынской области по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы, освобожденного 24 ноября 1995 года;

- 24 декабря 1996 года Ровенским районным судом ровенской области по ст.229-6 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года ) к шести годам лишения свободы, освобожденного 13 октября 1997 года;

- 29 октября 1999 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2001 года по отбытию срока наказания;

- 15 августа 2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.307 ч.2, 395, 70 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденного 12 марта 2007 года по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 06 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок два года три месяца два дня, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, в июне 2009 года в неустановленное следствием время за домом №3 по ул. Маршала Судца в г. Днепропетровске нашел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу дубинок, который стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения, осознавая необходимость его наличия. Однако 18 июня 2009 года примерно в 12.00 часов возле дома №32 по пр. Героев в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр, обнаружив и изъяв в ходе досмотра из правого заднего кармана джинс подсудимого предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу дубинок, ранее незаконно носимым подсудимым без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что 18 июня 2009 года примерно в 12.00 часов возле дома №32 по пр. Героев в г. Днепропетровске его действительно задержали сотрудники милиции, которые в ходе личного досмотра ОСОБА_1 обнаружили и изъяли у него из заднего кармана джинс металлическую дубинку, являющуюся холодным оружием. Данную дубинку, как пояснил подсудимый, он нашел несколькими днями ранее возле мусорных баков за домом №3 по ул. Маршала Судца в г. Днепропетровске и стал носить с собой для целей личной самообороны.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не находится, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, является инвалидом третьей группы, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.61-62), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.28-29) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.27) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу дубинок, – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный заводским способом по типу дубинок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №140346 от 30 июня 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Гончаренко