Ухвала суду № 57788960, 19.05.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. №1-кс/155/132/16

Справа № 155/676/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковця Т.П., погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 12016030070000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковець Т.П. звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 17 травня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу ставка, що в АДРЕСА_1, виявили рибалок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які прибули туди на належному ОСОБА_6 автомобілі марки Opel Combo, державний номер НОМЕР_1, відкрито, поза волею власника, протиправно заволоділи вищевказаним транспорним засобом, застосовуючи при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_6, шляхом нанесення останньому ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не маючи навиків керування автомобілем, реалізуючи свій злочинний намір, погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посадили їх в автомобіль і наказали виїхати з берега ставка на дорогу, де ОСОБА_5 пересів за кермо та попрямував в смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області. Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час, скориставшись можливістю, втекли із автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції із викраденим транспортним засобом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 18 травня 2016 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден волосяної частини голови, множинних синців та саден обличчя, кінцівок та тулуба, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну втрату працездатності.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 18 травня 2016 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, синців повік лівого ока, двох синців грудної клітки, саден поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну втрату працездатності.

Слідчим Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковцем Т.П. за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016030070000197.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий.

Відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який він вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковець Т.П. вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов'язаний із викраденням чужого майна, негативно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, а відтак, є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, а також того, що підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на потерпілих та свідків, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Смалюк Т.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю матір'ю та сестрою. Часто їздить до м.Києва на тимчасові заробітки, частину зароблених коштів дає своїй матері. Також підозрюваний ствердив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язується виконувати покладені на нього обов'язки.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні у задоволенні вищевказаного клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000197 внесено записи про передбачене ч.3 ст.289КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

18 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який був вчинений ним у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5, офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Незважаючи на те, що при розгляді клопотання в суді прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти вказаним ризикам, прокурором не доведено.

Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає разом із матір'ю, раніше несудимий, не заперечує обставин, про які йому повідомлено у підозрі, обіцяє з'являтися на всі виклики слідчого, прокурора та суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, при цьому вважаю, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковця Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, несудимому, запобіжний захід у виглядідомашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання та проживання його сім'ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковця Т.П., прокурора або суду за першою вимогою;

- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України.

Строк дії ухвали - до 18 години 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт