Постанова № 57788884, 16.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Справа № 18/1455/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - Савченка П.Д. за довіреністю б/н від 15.12.2015 р.

третьої особи - не з'явився

ВПВР Департаменту ДВС України - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ "Компанії "Ростислав" (вх. № 1258П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р., винесену за результатами розгляду заяви про ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 18/1455/11

за позовом ПАТ «Омега Банк» (правонаступника ПАТ "Сведбанк"), Київ

до ЗАТ "Компанія Ростислав", м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗЛАГОДА", м. Полтава

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 р. ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" (правонаступника ПАТ "Омега Банк") звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача - ПАТ "Омега Банк") її правонаступником в порядку статті 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. (суддя Білоусов С.М.) заяву стягувача - ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі №18/1455/11 від 21.09.2012 р. задоволено. Замінено стягувача - ПАТ "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 (літера В), ідентифікаційний код 19356840) на ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, ідентифікаційний код 39849797). Копію ухвали направлено заявнику (стягувачу), боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

ЗАТ "Компанія "Ростислав" із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк". Судові витрати покласти на ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк".

Так, в апеляційній сказі заявник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Заявник зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом переходу права вимоги від первісного кредитора заявник вказує на акт №105/07/2015-К приймання-передачі активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк", з чим погодився суд першої інстанції. На думку апелянта, ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк» не підтвердив жодним доказом відсутність чи наявність фактичної заборгованості станом на момент винесення оскаржуваного рішення перед первісним кредитором. Крім того, апелянт зазначає, що заявник не надав суду доказу письмового повідомлення ТОВ «Компанія «Ростислав» про заміну кредитора за вказаними кредитними договорами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2016 р.

13.05.2016 р. за вх. № 4879 апелянтом були подані додаткові письмові пояснення в обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Представники стягувача, третьої особи та ВПВР Департаменту ДВС України в судове засідання 16.05.2016 року не з'явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Підпунктом 3.9 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК України).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України (абз. 1 пп. 3.9.1 пп. 3.9 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У пп. 3.9.2 пп. 3.9 п. 3 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що неявка учасника судового процесу у судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 04.05.2016 р. була направлена учасникам процесу, згідно зі штампом канцелярії, який міститься на зворотній ухвали - 04.05.2016 р.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу боржника за відсутності належних зазначених представників та за наявними у матеріалах справи доказами.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів апеляційного суду заслухавши представника боржника та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 р. по справі №18/1455/11 за позовом ПАТ "Сведбанк", м. Київ до ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТД "ЗЛАГОДА", м. Полтава про звернення стягнення на майно позовні вимоги задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 11.07.2008р. в розмірі 1 266 872,65 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят два) долара США 65 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2011р. становить 10 091 147,41 (десять мільйонів дев'яносто одна тисяча сто сорок сім) гривень 41 коп. (з яких 1100000,00 доларів США, згідно курсу НБУ 8761940,00 грн. - заборгованість за кредитом; 112719,42 доларів США, згідно курсу НБУ 897855,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 54153,23 доларів США, згідно курсу НБУ 431352,14 грн. -пеня) - звернено стягнення:

- на предмет застави, товари в обороті, компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,5 т., газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Піски, вул. Довженка 1 (нафтобаза) та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, м. Полтава, Октябрський р-н, вулиця Гагаріна, будинок 3, квартира 1, код ЄДРПОУ 24561690, поточний рахунок № 26000070067101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

- на предмет іпотеки, комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), та складається з:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)1А-1Приміщення конторицегла141,32Б-1Лабораторіяцегла54,83В-1Обмивочний пунктцегла76,04Г-1Житловий будинокцегла 145,65ЕПогрібцегла 6Ж-1Сарай комунальнийцегла53,27И-1Вбиральняцегла 8Й-1 Погрібцегла 9К-1Плотняцегла29,610Л-1Сарай господарськийцегла150,911М, м, НВиробничий блокцегла127,812О1Тарна площадкацегла383,5і належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, м. Полтава, Октябрський р-н, вулиця Гагаріна, будинок 3, квартира 1, код ЄДРПОУ 24561690, поточний рахунок № 26000070067101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

Також стягнуто з ЗАТ "Компанія "Ростислав" державне мито в розмірі 25 500,00 грн., 236,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 р. по справі №18/1455/11 змінено.

Викладено п. 2 резолютивної частини в такій редакції: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 11.07.2008р. в розмірі 1 266 872,65 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят два) долара США 65 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2011р. становить 10 091 147,41 (десять мільйонів дев'яносто одна тисяча сто сорок сім) гривень 41 коп. (з яких 1100000,00 доларів США, згідно курсу НБУ 8761940,00 грн. - заборгованість за кредитом; 112719,42 доларів США, згідно курсу НБУ 897855,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 54153,23 доларів США, згідно курсу НБУ 431352,14 грн. -пеня) звернути стягнення:

- на предмет застави, товари в обороті, компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,5 т, газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Піски, вул. Довженка 1 (нафтобаза) та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, м. Полтава, Октябрський р-н, вулиця Гагаріна, будинок 3, квартира 1, код ЄДРПОУ 24561690, поточний рахунок № 26000070067101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

- на предмет іпотеки, комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), та складається з:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)1А-1Приміщення конторицегла141,32Б-1Лабораторіяцегла54,83В-1Обмивочний пунктцегла76,04Г-1Житловий будинокцегла 145,65ЕПогрібцегла 6Ж-1Сарай комунальнийцегла53,27И-1Вбиральняцегла 8Й-1 Погрібцегла 9К-1Плотняцегла29,610Л-1Сарай господарськийцегла150,911М, м, НВиробничий блокцегла127,812О1Тарна площадкацегла383,5і належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, м. Полтава, Октябрський р-н, вулиця Гагаріна, будинок 3, квартира 1, код ЄДРПОУ 24561690, поточний рахунок № 26000070067101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 1 207 486 грн., визначеною на підставі оцінки майна в порядку ст. 38 Закону України "про іпотеку" на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у порядку виконавчого провадження. В іншій частині рішення залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2012 р. господарським судом Полтавської області було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2012 р. було виправлено описку в п.3 резолютивної частини рішення від 19.07.2011 р. та викладено її в наступній редакції: "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, м. Полтава, Октябрський р-н, вулиця Гагаріна, будинок 3, квартира 1, код ЄДРПОУ 24561690, поточний рахунок № 26000070067101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 (ідентифікаційний код 19356840) державне мито в розмірі 25 500,00 грн., 236,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу."

21.09.2012 р. господарським судом Полтавської області було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. про стягнення із ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава на користь ПАТ "Сведбанк", м. Київ державне мито в розмірі 25 500,00 грн., 236,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 р. замінено боржника закрите акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" на товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ".

29.01.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява вих. №27/16 від 25.01.2016 р. від публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства "Омега Банк" у виконавчому провадженні правонаступником (вх. №1047 від 29.01.2016 р.).

Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що 03.07.2015 р. між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" підписано Акт №105/07/2015-К приймання-передачі активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк", згідно з яким останній передав ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" право вимоги №44/08 від 11.07.2008 р. з ТОВ "ТД "Злагода" та договорами, укладеними на забезпечення зобов'язань за основним договором кредиту.

Даний акт укладено на виконання вимог Плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.05.2015 р.(протокол №102/15) (зі змінами від 12.06.2015 р.(протокол 127/15), протокол №150/15 від 03.07.2015 р.

Зазначене рішення, на думку колегії суддів, повністю відповідає чинному законодавству.

Таке, частиною 10 статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Відповідно до ч. 12 статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк", м. Київ про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі №18/1455/11 від 21.09.2012 р. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо тверджень заявника, викладених в апеляційній скарзі стосовно того, що ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" не надав суду доказу письмового повідомлення ТОВ «Компанія «Ростислав» про заміну кредитора за вказаними кредитними договорами, колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений, про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Ніяких інших наслідків неповідомлення боржника не тягне, в тому числі не може бути підставою для відмови в заміні стягувача правонаступником.

Щодо посилань апелянта на те, що ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк" не підтверджено жодним доказом відсутність чи наявність фактичної заборгованості станом на момент винесення оскаржуваного рішення перед первісним кредитором колегія суддів зазначає, що наявність зазначеної заборгованості підтверджено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. у даній справі, на виконання якої видано наказ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду, так як вона винесена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні, а тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ "Компанії "Ростислав" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. по справі № 18/1455/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. по справі № 18/1455/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.