Ухвала суду № 57788874, 17.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.05.16 Справа № 907/43/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМ.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства Гофротара-Закарпаття,б/н, б/д (вх.№01-05/1794/16 від 11.04.2016)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2016

у справі № 907/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Універсальна, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства Гофротара-Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 63 131,75 грн

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 06-05/16 від 06.05.2016);

відповідача: не зявився (належно повідомлений).

Апеляційну скаргу прийнято до провадження ухвалою від 14.04.2016, розгляд справи призначено на 17.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2016 у справі № 907/43/16 (суддя О.В. Васьковський) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 56 131,75 грн, з них: 28 029,30 грн прострочені лізингові платежі; 16 327, 94 грн інфляційні втрати; 4 105, 20 грн пеня; 7 669, 31 грн 20% річних та 1 378, 00 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по прострочених лізингових платежах у розмірі 7000,00 грн припинено.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідач ТОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» оскаржив назване рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 17.05.2016 скаржник участі свого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 19.04.2016. Крім того, апелянт не виконав вимог ухвали суду від 14.04.2016 та не подав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вих. № 192 від 11.05.2016 (вх.№01-04/3445/16 від 11.05.2016) та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості, пені та штрафу за договором фінансового лізингу №317/0812/ВО від 20.08.2012. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2014 у справі № 907/992/14 присуджено до стягнення з ТОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» 31 731, 86 грн за договором фінансового лізингу №317/0812/ВО від 20.08.2012. Дана сума включає в себе основну заборгованість 25860, 00грн по лізингових платежах № 20, 21, 22, 23 згідно з графіком лізингових платежів( термін сплати 23-го платежу по 20.08.2014 включно), що є невідємним додатком до договору фінансового лізингу №317/0812/ВО від 20.08.2012, а також пеню 2774,41грн за період з 02.06.2014 по07.10.2014 та 20% річних 3097,45 грн за період 02.06.2014 по 06.10.2014 від простроченої суми лізингових платежів.

З наявного у матеріалах даної справи ( №907/43/16) розрахунку позову вбачається, що розрахунок суми позову ( основного боргу, пені, річних) проведено позивачем з травня 2013 року, тобто, без врахування рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/992/14 та присуджених ним до стягнення заборгованості, пені та річних, періоду їх нарахування та стягнення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності чинного судового рішення нормами ГПК не передбачено права на повторне звернення до суду з позовом про стягнення за тим же договором заборгованості та штрафних санкцій за той самий період, який вже був розглянутий судом.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування від позивача обґрунтованого розрахунку позовних вимог, зокрема основного боргу, починаючи з 24 го лізингового платежу згідно з графіком лізингових платежів та відповідно пені і 20%річних.

Крім того, при розрахунку пені слід враховувати умови договору щодо розміру пені та обмеження розміру пені, встановлені ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а саме: розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 на 14 год 00 хв.

2. Зобовязати позивача - ТОВ Лізингова компанія Універсальна подати суду до 30.05.2016 обгрунтований розрахунок позовних вимог, починаючи з 24-го лізингового платежу згідно з графіком лізингових платежів та докази на його підтвердження; докази часткової сплати відповідачем лізингових платежів, починаючи з 24-го лізингового платежу

3. Повторно зобовязати скаржника ТОВ ВТП Гофротара-Закарпаття подати суду до 30.05.2016 докази сплати судового збору у встановленому розмірі та подати докази часткової сплати лізингових платежів, починаючи з 24-го лізингового платежу згідно з графіком лізингових платежів .

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.І. Хабіб

СуддіО.В. Зварич

ОСОБА_1