Ухвала суду № 57788830, 17.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/2816/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, (дов. №38-2072/470 від 10 травня 2012 року),

відповідача ОСОБА_2 (дов. №51 від 26 січня 2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№632Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі 922/2816/15

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 117704,12 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі №922/2816/15 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає про сплив позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін (відзив вх. № 4078 ввід 15.04.2016 р.).

Строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкладався.

У звязку із відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М. (протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2016 року).

У разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

17 травня 2016 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. 4957).

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснив, що для встановлення обставин щодо правомірності проведених позивачем розрахунків, потрібні спеціальні знання, у звязку з чим просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахунок теплового навантаження щодо приміщення за адресою: м. Харків, вул.. Карла Маркса, буд. 26 нормативним документам, які використовуються для визначення теплового навантаження під час бездоговірного користування тепловою енергією;

- чи відповідає розрахунок теплового навантаження щодо приміщення за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 18 нормативним документам, які використовуються для визначення теплового навантаження під час бездоговірного користування тепловою енергією.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, зазначаючи про те, що, на його думку, матеріали справи містять достатній обсяг доказів, що дозволяє прийняти судове рішення без проведення експертизи.

Колегія суддів розглянула вищезазначене клопотання відповідача та вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

За змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року).

Особа набуває прав та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог унеможливлює використання висновку експерта як доказу у справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Для встановлення обставин, що мають значення для справи щодо правомірності проведених позивачем розрахунків теплового навантаження, що потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим для роз'яснення цих питань необхідно призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Зважаючи на необхідність призначення судової економічної експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/2816/15 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахунок теплового навантаження щодо приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 26, нормативним документам, які використовуються для визначення теплового навантаження під час бездоговірного користування тепловою енергією;

- чи відповідає розрахунок теплового навантаження щодо приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 18, нормативним документам, які використовуються для визначення теплового навантаження під час без договірного користування тепловою енергією.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, м. Харків.

4. Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) матеріали справи № 922/2816/15.

5. Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 по закінченню проведення експертизи направити експертний висновок разом із матеріалами справи № 922/2816/15 на адресу Харківського апеляційного господарського суду, копію висновку експерта надіслати сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на заявника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

8. Провадження у справі № 922/2816/15 зупинити до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.