Ухвала суду № 57788809, 19.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа №910/22789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016

у справі № 910/22789/14 (головуючий суддя - Князьков В.В.,судді Марченко О.В., Нечей О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 650163,04 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска"

про стягнення 500634,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року по справі №910/22789/14 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 574992,15 грн. основного боргу, 8832,09 грн. - 3% річних та 66338,80 грн. інфляційних - відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" про стягнення пені 0,1% у розмірі 82161,72 грн., 7% штрафу в розмірі 48330,43 грн., 20% штрафу в розмірі 138086,92 грн., 10% штрафу в розмірі 69043,46 грн. та повернення попередньої оплати за договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 163011,61 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 8/10, літ. «В» , ідентифікаційний код юридичної особи 37191315) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 05471247) пеню 0,1% у розмірі 82161 (вісімдесят дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 72 коп., 7% штрафу в розмірі 48330 (сорок вісім тисяч триста тридцять) грн. 43 коп., 20% штрафу в розмірі 138086 (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 92 коп., 10% штрафу в розмірі 69043 (шістдесят дев'ять тисяч сорок три) грн. 46 коп., попередньої оплати за договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 163011 (сто шістдесят три тисячі одинадцять) грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 10012 (десять тисяч дванадцять) грн. 68 коп., витрати пов'язані із оплатою експертизи у розмірі 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоска" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з майновими вимогами з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення 650163,04 грн.

Відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічними майновими вимогами про стягнення 500634,14 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 29.04.2016 №316, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 11 014,08 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" додано не засвідчені копії документів, які не відповідають ч. 2 ст. 36 ГПК України, а саме докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись статтею 86, п.2,п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/22789/14 з доданими до неї документами повернути.

2.Матеріали справи №910/22789/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна