Ухвала суду № 57788748, 17.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 926/1718/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіКостів Т.С.

суддівМарко Р.І.Малех І.Б.

при секретарі Кобзар О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ,,Yishen Wood Co., Limited, Китайська народна Республіка, б/н від 07.10.2015 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.08.2015 р.

у справі № 926/1718/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Черепківська народна компанія, с.Черепківці, Глибоцький район, Чернівецької області

до відповідача: ,,Yishen Wood Co., Limited, Китайська народна Республіка

про: стягнення заборгованості 30482,96 доларів США

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1-представник на підставі довіреності б/н від 01.10.2015 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.08.2015 р. у справі №926/1718/14 (суддя Скрипничук І.В.), задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Черепківська народна компанія про уточнення позовних вимог. Позов задоволено. Вирішено стягнути з ,,Yishen Wood Co., Limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Черепківська народна компанія 17640,60 доларів США (278192,26), пеню в розмірі 4708,28 доларів США (74249,58 грн.) та 7048,84 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.08.2015 р. у справі № 926/1718/14, відповідач ,,Yishen Wood Co., Limited подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2015р. справу № 926/1718/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.04.2016 р.

18.04.2016 року керівником апарату суду винесено розпорядження № 143 від 18.04.2016 року, щодо проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_3.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії від 18.04.2016р. справу № 926/1718/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Малех І.Б..

Ухвалою суду від 19.04.2016 року розгляд справи відкладався на 17.05.2016 року з підстав, викладених у ній.

В судове засідання 17.05.2016 року представник апелянта зявився, подав копію договору № SS01 від 26.03.2014 року та засвідчену належним чином довіреність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне:

як вбачається із поданої апеляційної скарги ,,Yishen Wood Co., Limited, остання підписана ОСОБА_4 До поданої апеляційної скарги додано копію довіреності, у якій перелічено повноваження які надає довіритель ОСОБА_4. Однак, колегія суддів зазначає про те, що права на підписання та подання апеляційної скарги серед наданих повноважень у представника ОСОБА_4 немає. Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати та подавати. Окрім того, колегія суддів зазначає про те, що довіреність додана до апеляційної скарги не є належним чином завірена без проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, оскільки апелянтом (відповідачем) у даній справі є іноземний субєкт господарювання

Стаття 94 ГПК України, встановлює вимоги щодо до форми і змісту апеляційної скарги і, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга повинна бути підписана виключно уповноваженою на це особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, у п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 розяснено, що якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК ( 1798-12 ) з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ,,Yishen Wood Co., Limited без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ,,Yishen Wood Co., LimitedКитайська народна Республіка, б/н від 07.10.2015 року залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.