ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" травня 2016 р.
Справа № 915/2040/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.
суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної інфекційної лікарні
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016
по справі № 915/2040/15
за позовом: Миколаївської обласної інфекційної лікарні
до відповідача: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області
про визнання дій відповідача протиправними та такими, що порушують право позивача на недоторканість ділової репутації,
Встановив:
15.04.2016 Миколаївська обласна інфекційна лікарня звернулась до господарського суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 по справі № 915/2040/15. Зазначена апеляційна скарга разом із матеріалами справи отримана Одеським апеляційним господарським судом 25.04.2016 за вхідним № 2246/16. Вказану апеляційну скаргу повернуто ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.04.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
17.05.2016 (вх. № 2605/16) до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Миколаївської обласної інфекційної лікарні на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 по справі № 915/2040/15.
Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав повернення судом апеляційної інстанції своєчасно поданої вперше апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –
Ухвалила:
1. Відновити Миколаївській обласній інфекційній лікарні строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016 о 12:15 год.
4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
Суддя Н.В. Ліпчанська
Судове рішення № 57788744, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2040/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: