Ухвала суду № 57788717, 19.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.2016справа № 905/1250/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від28 квітня 2016 р. у справі№ 905/1250/15 (суддя Г.Є. Курило) за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до за участю третьої особи на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк простягнення заборгованості за кредитним договором №ККМV.154391.009 від 04.10.2013 у розмірі 289 178 324,98 грн.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. по справі №905/1250/15.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товаристваВсеукраїнський банк розвитку, м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття відповідного рішення по справі або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк Розвитку" перебуває у скрутному фінансовому становищі, а на час подачі апеляційної скарги виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб не затверджений кошторис витрат банку, який би включав витрати на сплату судового збору. Також зазначив, що звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовим запитом щодо можливості здійснення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення по вказаній справі поза межами встановленого фондом кошторису витрат, але станом на 10.05.2016р. відповіді стосовно поставленого питання не отримав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням майнового стану заявника, враховуючи те, що скаржник перебуває у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку із видкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги.

Крім того, із доданого до апеляційної скарги листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.04.2016р. №21-21520/16 вбачається, що питання щодо збільшення ПАТ "ВБР" витрат на судовий збір буде вирішуватись Виконавчою дирекцією ФГВФО найближчим часом, тобто існує реальна можливість для сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості відстрочення Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський банк розвитку" сплату судового збору в сумі 80 388 грн. до ухвалення у справі судового рішення апеляційною інстанцією.

Також із апеляційної скарги вбачається, що, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити сплату Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський банк розвитку" судового збору у розмірі 80388 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення у справі судового рішення Донецьким апеляційним господарським судом.

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1250/15 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

5. Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6. Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Л.В. Ушенко

ОСОБА_3