Рішення № 57788544, 04.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2016 р.Справа № 921/113/16-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680 в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів, Львівська область,79007

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" Майдан Привокзальний,1, м. Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреності від 10.12.2015р.)

Відповідача: ОСОБА_3 - представник ( довіреність №бн/ від 14.04.2016р.).

ОСОБА_4 головний бухгалтер (довіреність б/н від 20.04.2016р.)

Третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність № 02 від 04.01.2016р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №564 від 31.07.2009р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТОВ "Тер-Пінгвін", є припиненим з 31.03.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено, а оскільки орендар після припинення дії договору (після 31.03.2015р.) в установлений договором строк (протягом трьох днів) не повернув по акту приймання-передачі орендоване майно (частину майданчика з покриттям площею 18,6 кв.м на пероні вокзалу станції Тернопіль за адресою Привокзальний Майдан,1 м.Тернопіль) та не звільнив дане ОСОБА_6 і на дату подання цього позову, а тому позивач просить зобов'язати ТОВ "Тер-Пінгвін" усунути перешкоди в користуванні майном шляхом його звільнення та підписання акту приймання-передачі майна.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву (вх..№8706 від 15.04.2016р.), які підтримав в судовому засіданні та відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що:

-Термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №564 від 31.07.2009р., дійсно закінчився 31 березня 2015 року, проте сторона цього договору, яка є третьою стороною у справі, ні в усній ні в письмовій формі не висловлювала намірів щодо його розірвання, а навпаки продовжувала разом ВП "Вокзал станції Тернопіль" виставляти рахунки за оренду приміщення разом з актами виконаних робіт, які відповідач добросовісно і вчасно сплачував і сплачує до цього часу, а тому вважає, що в силу вимог ст.. 764 ЦК України та ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір вважається поновлененим на строк, який був раніше встановлений договором;

-Наміри відповідача продовжити дію договору на новий термін з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, а пізніше позивача в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", не розглядались по суті через реформування їх як господарської структури, створення Публічного акціонерного товариства і повязаною з цим невизначеністю балансоутримувача і його правового статусу, а також розміру орендної плати.

-Повідомлення про припинення дії договору оренди, ні попередня сторона договору, ні новий балансоутримувач відповідачу не надсилали. Разом з тим зазначає, що ще до закінчення терміну дії договору відповідач письмово повідомляв начальника Регіонального відділення Фонду державного майна та начальника Львівської залізниці, про намір його продовження до 01.08.2015р., на це звернення відповіді відповідач не отримав, проте в усній формі рекомендовано було чекати на відповідь. Одночасно, директор ТОВ "Тер-Пінгвін" підготувала і надіслала в.о. начальнику Фонду державного майна листа від 07.05.2015р. відповідно до якого просила Фонд збільшити орендну плату фактично в два рази, а той і більше при необхідності, однак відповіді відповідач не отримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у письмових поясненнях № 10-12-00840 від 01.03.2016р. та письмових поясненнях № 10-12-01575 від 21.04.2016р., які підтримує в судовому засіданні її уповноважений представник, зазначає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" підлягають до задоволення, посилаючись на те, що строк дії договору оренди №564 від 31.07.2009р.. укладений між Регіональним відділенням і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" завершився 31.03.2015р., при цьому третя особа посилається на пункти 10.3 10.4 та 10.6 договору, та зазначає, що Регіональне відділення неодноразово зверталося до відповідача з проханням повернути балансоутримувачу державне майно, шляхом підписання акту приймання-передавання майна, проте дані звернення залишилися без відповіді та належного реагування відповідача. В той же час на адресу ТОВ "Тер-Пінгвін" направлялася претензія від 13.11.2015р. №18-12-04611 щодо повернення орендованого майна, прете і вона залишена відповідачем поза увагою. Зважаючи на те, що державна реєстрація ПАТ "Українська залізниця" була здійснена 21.10.2015р. регіональним відділенням 25.01.2016р. видано наказ №00030 "Про перехід прав та обовязків за договорами оренди до ПАТ "Українська залізниця", відповідно до якого права і обов'язки орендодавця за укладеними регіональним відділенням договорами оренди щодо нерухомого майна, що перебувало на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" з 01.12.2015р. перейшли до ПАТ "Українська залізниця". Також третя особа зазначила, що лист ТОВ "Тер-Пінгвін" від 07.05.2015р. №89, на який відповідач посилається у своїх запереченнях, стосується Договору оренди №566 від 31.07.2009, а не Договору №564 щодо якого триває спір. Крім того третя особа в письмових поясненнях зазначила, що посилання відповідача на те, що регіональне відділення та балансоутримувач приймають орендні платежі за користування приміщенням, а, отже погоджуються з тим, що строк дії договору оренди є продовженим є необґрунтованими, при цьому посилається на ст..ст. 653, 759 ЦК України та п. 3.10 Договору відповідно до якого у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу та на ст..785ЦК України.

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 22.04.2016р. до 28.04.2016р. 15год. 00хв. та з 28.04.2016р до 04.05.2016р. до 10год. 30хв., за клопотанням відповідача, для надання можливості бути присутнім в судовому засіданні представнику для дачі пояснень по суті позовних вимог.

Після перерви уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві на позов.

Уповноважений представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

31 липня 2009 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області як Орендодавцем (третя особа по справі), та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", як Орендарем (відповідачем по справі), укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №564 (далі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину майданчика з покриттям площею 18,6 кв.м, на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: Привокзальний майдан,1, м. Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі Балансоутримувач /позивач по справі), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 28 лютого 2009 року становить 32 080,00 грн. без ПДВ. (п. 1.1. договору);

Згідно п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання передавання ОСОБА_6. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. ОСОБА_6 залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 Договору);

Відповідно до п. 3.10. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення ОСОБА_6 за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно умов пункту 5.10. Договору Орендар зобов'язався, у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу, указаному Орендодавцем орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. У разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря, відновити майно або відшкодувати збитки у разі неможливості його відновлення.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір укладено строком на 2 (два) роки 364 днів, що діє з "31" липня 2009 року до 29 липня 2012 року включно.

Продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства та за умови належного виконання орендарем всіх обовязків за договором оренди. (п. 10.4 договору).

П. 10.6 Договору сторони встановили, що чинність Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем Балансоутримувачу. (п. 10.9. договору).

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення ОСОБА_6 покладається на орендаря. (п. 10.10. договору).

В подальшому строк дії договору неодноразово продовжувався, шляхом укладення між сторонами додаткових угод до Договору, а саме:

- 28.08.2012р. укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №564 нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 29.04.2011), п. 1.7 якої сторони внесли зміни в пункт 10.1. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" "Цей договір продовжено строком на 1(один) рік, з 30.07.2012 по 29.07.2013р. включно".

- Пунктом 1.8. даної угоди Пункт 10.4. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" доповнено реченням такого змісту: "Продовження дії цього договору на новий строк погоджується з Балансоутримувачем";

- 15 серпня 2013 року укладено Додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №564 нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.04.2011, №2 від 28.08.2012), якою сторони внесли зміни, зокрема, до пункту 10.1. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" "Цей договір продовжено строком з 30.07.2013 по 31.12.2013р. включно".

- 27 січня 2014 року укладено Додаткову угоду № 4 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №564 нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.04.2011, №2 від 28.08.2012, №3 від 15.08.2013), якою сторони внесли зміни, зокрема, до пункту 10.1. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" "Цей договір продовжено строком на 1(один) рік з 01.01.2014 по 31.12.2014р. включно".;

- 29 грудня 2014 укладено Додаткову угоду № 5 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №564 нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.04.2011, №2 від 28.08.2012, №3 від 15.08.2013, №4 від 27.01.2014), якою сторони внесли зміни, зокрема, до пункту 10.1. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" "Цей договір продовжено строком з 01.01.2015 по 31.03.2015р. включно".

Відносини сторін щодо оренди державного та комунального майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі Закон) Цивільним кодексом України та Господарським кодексами України, договором.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 Господарського кодексу України, орендодавець (наймодавець) передає або зобовязується передати наймачеві (орендарю) майно у користування за плату на певний строк, для здійснення господарської діяльності.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як слідує з матеріалів справи, Балансоутримувач (позивач) на виконання вимог договору передав в строкове платне користування, а Орендар (відповідач) прийняв державне нерухоме майно: частину майданчика з покриттям площею 18,6 кв.м. на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: Привокзальний майдан, 1, м. Тернопіль, що підтверджується Актом передавання нерухомого майна від 31.07.2009р. Строк дії договору оренди неодноразово продовжувався, укладанням між сторонами додаткових угод, які є складовими та невід'ємними частинами договору і відповідно до додаткової угоди від 29.12.2014р. строк дії договору оренди встановлено до 31.03.2015р.

30.04.2015 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, як Орендодавець за Договором, направило відповідачу листа № 18-14-01649 (факт направлення відповідачу ( 30.04.2015р.), як Орендарю за Договором, та отримання даного листа останнім (05.05.2015р.) підтверджується наданою Регіональним відділенням копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відбитком штемпеля пошти), в якому інформувало відповідача про те, що строк дії договору №564 від 31.07.2009 закінчився 31.03.2015р. та зазначив, що пунктом 10.4. Розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" передбачено, що продовження дії цього договору на новий строк погоджується з Балансоутримувачем, проте Відокремлений підрозділ "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" не надав до регіонального відділення згоди на продовження терміну дії Договору, а відповідно до п. 10.6 Договору його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який він був укладений, таким чином договір на наступний термін продовженню не підлягає, а тому зазначив, що відповідачу відповідно до пунктів 10.9, 10.10. Договору необхідно протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору повернути орендоване майно Балансоутримувачу по акту приймання передавання, один примірник якого подати до регіонального відділення. Разом з тим орендодавець повідомив, що відповідно до п. 10.11 Договору у разі невиконання орендарем обовязку щодо повернення майна, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування обєктом оренди за час прострочення, згідно з чинним законодавством.

Позивач та третя особа у справі стверджують, що відповідач не виконав умов Договору, а саме п. 10.9. та після припинення дії даного договору у встановленому Договором порядку не повернув орендоване майно Балансоутримувачу і, незважаючи на направлені йому листи Балансоутримувачем-відокремленим підрозділом "Вокзал станції Тернопіль" № 19/369 від 13.11.2015р. та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, як Оредодавцем за Договором, від 17.06.2015р. №18-14-02306, від 16.07.2015р. №18-14-02782, від 12.08.2015р. №18-14-03212, від 16.09.2015р. №18-14-03686, від 13.10.2015р. №18-14-04147 від 13.11.2015р. №18-12-04611 з вимогою повернути орендоване майно у встановленому Договором порядку, станом на день розгляду справи так і не повернув орендоване майно Балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У разі припинення дії договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 ЦК України).

Відповідно до частити 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, ч. 3 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Статтею 627 ЦК України визначено, що у відповідності до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, як встановлено судом вище, сторони п. 10.4 Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 28.08.2012р., встановили, що продовження дії цього Договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства та за умови належного виконання орендарем всіх обовязків за договором оренди. Продовження дії цього договору на новий строк погоджується з Балансоутримувачем

Отже, встановивши додаткові до передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умови продовження договору, сторони у відповідності до ст. 6 ЦК України врегулювали вказані відносини на власний розсуд.

А відповідно до вимог ст..526 ЦК України, ст..193 ГК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач відповідно до вимог ст..ст.33.34 ГПК України на день розгляду справи не надав суду доказів виконання ним зобов'язання за укладеним Договором щодо повернення орендованого майна за актом приймання-передавання (п.10.9 та 10.10 Договору).

При цьому не приймаються судом до уваги твердження відповідача про те, що сторона цього договору, яка є третьою стороною у справі, ні в усній ні в письмові й формі не висловлювала намірів щодо його розірвання, а навпаки продовжувала разом ВП "Вокзал станції Тернопіль" виставляти рахунки за оренду приміщення разом з актами виконаних робіт, які відповідач добросовісно і вчасно сплачував і сплачує до цього часу, і відповідно, в силу вимог ст.. 764 ЦК України та ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір вважається поновлененим на строк, який був раніше встановлений договором, оскільки такі спростовані вищенаведеним, а також умовами п. 3.10 Договору, згідно яких у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання передавання включно та вимогами ч.2.ст. 285 ЦК України, згідно яких в разі, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення. Крім того, відповідач в період з квітня 2015 року березня 2016 року без будь-яких заперечень підписував акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), в яких зазначено, що договір оренди №564 припинив свою чинність 31.03.2015р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними і допустимими доказами.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", майдан Привокзальний 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14029705 усунути перешкоди в користуванні майном частиною майданчика з покриттям площею 18,6 кв.м. на пероні вокзалу станції Тернопіль за адресою: Привокзальний майдан, 1, м.Тернопіль, який був переданий згідно договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності №564 від 31.07.2009р. шляхом його звільнення та підписання акту приймання-передачі.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" Майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 14029705 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів, Львівська область,79007, код ЄДРПОУ 40081195 - 1378грн. 00коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано "19" травня 2016 року.

СуддяГ.З. Андрушків