Рішення № 57788453, 11.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2016 р.Справа № 916/456/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Риженко М.Ю., посвідчення від 15.06.2015р. №033852

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2016р. №220/186/д

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.03.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Військового прокурора Одеського гарнізону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022);

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13, код ЄДРПОУ 08038284)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» (65000, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код ЄДРПОУ 21004634)

про: стягнення 42859,05 грн., -

Суть спору: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» про стягнення 42859,05 грн., з яких: 38641,72 грн. боргу з орендної плати, 323,20 грн. індексу інфляції, 1865,16 грн. пені, 1159,25 грн. 3% річних та 869,72 грн. компенсації податку на землю.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежилого приміщення №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 21.03.2016р. о 12:00; задоволено клопотання прокурора та відстрочено сплату судового збору до 21.03.2016р.; витребувано додаткові документи.

18.03.2016р. за вх.№6764/16 до суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. о 10:30; відстрочено прокурору сплату судового збору до 04.04.2016р.; витребувано додаткові документи.

04.04.2016р. за вх.№8426/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016р. за вх.№8428/16 до суду від прокурора надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: докази сплати судового збору.

04.04.2016р. за вх.№2-1699/16 до суду від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог та часткове припинення провадження у справі, яка за своєю правовою суттю є:

- заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» 15989,33 грн., з яких: 12641,72 грн. боргу, 1865,16 грн. пені, 323,20 грн. індексу інфляції, 1159,25 грн. 3% річних, та

- заявою про припинення провадження у справі №916/456/16 в частині стягнення 26869,72 грн.; та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016р. за вх.№2-1709/16 до суду від позивача-2 надійшла уточнена позовна заява, яка за своєю правовою суттю є:

- заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині, відповідно до якої позивач-2 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» 12641,72 грн. боргу та 1142,95 грн. пені з тих, що заявлені прокурором та

- поданням нового позову про стягнення з відповідача 96083,22 грн. неустойки, зобовязання відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси зі складанням акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 275,9 кв.м. будівлі за генпланом №7 військового містечка№224 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, із заявою про відстрочення сплати судового збору. В частині подання нового позову судом не прийнято заяву позивача-2 до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р. об 11:30; зобовязано позивача-2 та відповідача зробити звірку взаємних розрахунків за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ із зазначенням всіх нарахувань та оплат за весь період його дії; витребувано додаткові документи.

25.04.2016р. за вх.№10551/16 до суду від позивача-2 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

25.04.2016р. за вх.№2-2216/16 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. задоволено клопотання позивача-2 і продовжено строк розгляду справи до 11.05.2016р.; розгляд справи відкладено на 10.05.2016р. о 15:30; зобовязано позивача-2 та відповідача зробити звірку взаємних розрахунків за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ із зазначенням всіх нарахувань та оплат за весь період його дії; витребувано додаткові документи.

10.05.2016р. за вх.№11556/16 до суду від позивача-2 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: акти звірки взаємних розрахунків сторін, зроблені на вимогу ухвал суду.

10.05.2016р. за вх.№2-2468/16 до суду від прокурора надійшла заява про часткове припинення провадження у справі, з наступним проханням розглядати її в редакції заяви прокурора від 11.05.2016р. та остаточного розрахунку заявлених сум, що прийняті судом до розгляду. Остаточно прокурор просить суд:

- припинити провадження у справі в частині стягнення 39511,44 грн., з яких: 38641,72 грн. боргу з орендної плати та 869,72 грн. компенсації податку на землю;

- стягнути з відповідача 1862,09 грн. пені, 323,20 грн. індексу інфляції, 126,96 грн. 3% річних та витрати на сплаті судового збору.

У судовому засіданні 10.05.2016р. оголошувалась перерва до 11.05.2016р. о 12:45.

11.05.2016р. за вх.№11623/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судових засіданнях прокурор та представники позивачів підтримали позовні вимоги в редакції остаточної заяви прокурора, прийнятої судом до розгляду, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судових засіданнях підтримав заяву прокурора про часткове припинення провадження у справі, проти задоволення позовних вимог в іншій частині заперечив, своїм процесуальним правом на надання суду письмового відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

12.06.1997р. між Одеською КЕЧ района ОдВО МО України, правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (Орендодавець, позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» (Орендар, відповідач) укладений договір оренди №124/1997/ЦКЕУ, відповідно до якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв, з моменту вселення в орендоване приміщення, за актом прийому-передачі в орендне користування: нежитлове приміщення на 1-му поверсі адмінбудинку, загальною площею 339,15 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Згідно з п.3.1 договору обєктом оренди є нежитлове приміщення (їдальня) на 1-му поверху адмінбудинку за адре сою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, загальною площею 339,15 кв.м.

За п.п. 2.1.2, 2.1.3 договору Орендодавець має право, зокрема: встановлювати Орендарю орендну плату за користування май ном; вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору орендна плата є платежем, який вносить Орендар Орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності, як правило, у гро шовій формі. Орендна плата на 01.05.1997р., згідно з цим договором визначена в сумі: - 0,5 грн. за 1 кв.м. основної площі; - 0,35 грн. за 1 кв.м допоміжної площі в місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачений законодавчими актами України.

Згідно з п.4.5 договору оплата орендних платежів проводиться впродовж 5 банківський днів з моменту виставлення рахунку Орендодавцем.

У відповідності до п.4.8 договору понад орендну плату Орендар повинен сплачувати плату за зем лю (земельний податок) пропорційно тій площі землі, яку займає здане в оренду приміщення (339 кв. м). Земельний податок перераховується на ра хунок ДПА Приморського району м. Одеси згідно з існуючим законодавс твом.

Згідно з п.2.4.4 договору Орендар зобовязаний своєчасно здійснювати внесення орендної плати.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному об сязі, стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі не менше 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до п.3.3 договору строк оренди за цим договором з моменту затвердження в ЦКЕУ МО України по 31.12.2010р.

Орендоване за договором приміщення було передано відповідачу за відповідним актом прийому-передачі від 01.04.1997р.

В подальшому сторонами неодноразово внесено зміни до укладеного договору оренди у відповідних Додаткових угодах.

Так, Додатковою угодою №125д/2000/ГоловКЕУ від 31.07.2000р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.4.1. Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ №786-1995р. та змін до неї №699-1998р. та №75-2000р., і складає 3310,25 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ);

- п.4.2. Орендна плата за базовий місяць (лютий 2000р.) розраховується згідно з додатком №1 до цієї Додаткової угоди та складає 453,50 грн. (без ПДВ). Орендна плата перераховується Орендарем на реєстраційний рахунок КЕЧ Одеського району номер 05010021051120/1 Управління державного казначейства у Одеській області р/р 35134305101 в Облуправління НБУ м. Одеси, МФО 328027, код 23213460 не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Додатковою угодою №8д-с/2003/КЕВ м. Одеси від 31.12.2003р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.1.1. Орендодавець зняв, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно у складі нежитлових приміщень цокольного поверху адміністративного будинку за генеральним планом №7 загальною площею 206,15 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі в КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку і становить 66205,07 грн.;

- п.4.2. Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2003 року) - 676,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством;

- п.4.5. Орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок КЕВ м. Одеси в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним;

- п.4.8. Щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно;

- п.6.2. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розміру подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Додатковою угодою №95д-с/2007/КЕВ м. Одеси від 02.01.2007р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.1.1. Орендодавець здав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно у складі нежитлових приміщень цокольного поверху адміністративного будинку загальною площею 224,15 кв.м. за генеральним планом, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якої визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 71985,47 грн.;

- п.3.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць та першій місяць (січень 2007 року) на рівні 1444,32 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_2 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 зі змінами та доповненнями, внесеними постаново КМУ від 27.12.2006р. №1846, яка становить без ПДВ за базовий та перший місяць розрахунку (січень 2007 року) 1444,32 грн. (Додаток №2). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Додатковою угодою №213д-с/2009/КЕВ від 01.08.2009р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 м2 в пятиповерховій адміністративній будівлі інв. №7 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, військове містечко №224, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 20.04.1997р. за незалежною оцінкою і становить 88605 грн.;

- доповнено договір п.2.4.18. Щомісяця до 15 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння;

- доповнено договір п.2.4.19. На вимогу Орендодавця проводити звірку взаєморозрахунків з усіх платежів за умовами договору;

- п.4.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (липень 2009 року) на рівні 2736,90 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_2 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2009 року) 2736,90 грн. (Додатки №1 до цієї Додаткової угоди). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

На підставі Додаткової угоди від 01.08.2009р. відповідачем прийнято орендоване майно за відповідним актом приймання-передачі від 01.08.2009р.

Додатковою угодою №41-с/2010/КЕВ від 24.12.2010р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.3.3. Даний договір діє з моменту підписання до 24.12.2012р.;

- п.4.1. Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2010 року) на рівні 3310 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_2 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2010 року) 3063,13 грн. (Додатки №1 до цієї Додаткової угоди). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Додатковою угодою №09д/2013/КЕВ від 18.02.2013р. до договору №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. внесено, зокрема, наступні зміни до договору:

- п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 275,9 кв.м. в пятиповерховій адміністративній будівлі інв. №7 військового містечка №224 (далі - майно), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, вартість якого визначена на 01.10.2012р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1068704 грн. без ПДВ (Додаток №2 до цієї угоди);

- п.3.3 Даний договір діє з моменту підписання до 22.12.2015р.;

- п.4.1 Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2012 року) на рівні 7124,69 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2012 року) 7124,69 грн. (Додатки №1 до цієї Додаткової угоди). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання укладеного договору оренди (з усіма внесеними до нього змінами Додатковими угодами, які є невідємними частинами договору) відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та компенсації податку на землю за період з жовтня по грудень 2015 року.

Внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобовязань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та компенсації податку на землю за період з жовтня по грудень 2015 року у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 39511,44 грн., що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Частинами 1,6 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За вимогами ч.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарським судом встановлено, що відповідач не належним чином виконав свої зобовязання за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та компенсації податку на землю за період з жовтня по грудень 2015 року, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 39511,44 грн.

Доводи відповідача щодо погашення вказаного боргу з орендної плати та компенсації податку на землю до надходження позовної заяви до суду (26.02.2016р.) спростовуються наявними в матеріалах справи виписками по рахунку та підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків.

В процесі розгляду справи відповідачем повністю сплачено наявний борг за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. у розмірі 39511,44 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахункам, проведеною на вимогу суду звіркою взаємних розрахунків сторін у справі, відповідними актами, складеними на підставі проведення звірки станом на 01.01.2016р. та 30.04.2016р., скріпленими печатками позивача-2 та відповідача.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобовязання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

Враховуючи встановлення господарським судом виходячи з наявних матеріалів справи того факту, що в процесі розгляду справи внаслідок сплати відповідачем 39511,44 грн. боргу за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р., предмет спору по справі №916/456/16 в частині стягнення з відповідача 39511,44 грн. боргу за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. за період з жовтня по грудень 2015 року припинив своє існування, господарський суд вважає за належне припинити провадження у справі №916/456/16 в частині стягнення з відповідача 39511,44 грн. боргу за договором оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Щодо решти позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 1862,09 грн. пені, 323,20 грн. індексу інфляції та 126,96 грн. 3% річних, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши зроблений позивачем-2 розрахунок розміру 3% річних, господарський суд приймає його як такий, що відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 126,96 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Водночас господарський суд не може в повному обсязі прийняти до уваги виконаний позивачем-2 розрахунок індексу інфляції, оскільки при розрахунку індексу інфляції не враховано Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені Верховним Судом України у листі від 03.04.1997р. №62-97р.

З огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 ГПК України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо зясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобовязати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобовязати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Така ж правова позиція викладена і у п.1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» (з наступними змінами і доповненнями).

Господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунок індексу інфляції та визначено, що розмір індексу інфляції за визначений період складає 234,95 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо заявлених до стягнення 1862,09 грн. пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сплата відповідачем пені передбачена п.6.2 договору оренди №124/1997/ЦКЕУ від 12.06.1997р.

Господарським судом перевірено та встановлено вірність проведеного позивачем розрахунку пені у розмірі 1862,09 грн.

Водночас відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з вимогами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За вимогами п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Таким чином, нормами ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України передбачене право суду у певних випадках зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

При вирішенні питання про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій суд повинен зясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, ступінь виконання зобовязань, причини неналежного виконання або невиконання зобовязання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення, а також врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора. При цьому якщо порушення зобовязання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого субєкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Тобто, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Окрім того, як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

На підставі аналізу поданих доказів, із врахуванням відсутності в матеріалах справи доказів завдання позивачам збитків внаслідок порушення відповідачем грошових зобовязань, відсутності в матеріалах справи доказів завдання збитків іншим учасникам господарських відносин, приймаючи до уваги ступінь виконання зобовязання (повне погашення відповідачем основного боргу, порівняно короткий період прострочення зобовязання, зарахування позивачем-2 часткової оплати відповідача в рахунок іншого укладеного договору), тривалість договірних відносин між позивачем-2 та відповідачем, майнові інтереси сторін, і оскільки необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій та розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність використання такого права суду та про зменшення розміру нарахованої пені до 100 грн.

Аналогічна правова позиція щодо зменшення розміру штрафних санкцій викладена і у постановах Вищого господарського суду України від 11.08.2011р. у справі №61/116 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Приватного підприємства «Електрокомплект» про стягнення 117 997,26 грн., від 29.07.2010р. у справі №5/14 за позовом ТОВ «Агрон» до Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» про стягнення суми, від 28.02.2013р. у справі №11/5025/641/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення суми, від 08.04.2013р. у справі №19/5025/1264/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення 32408,65 грн., від 08.04.2013р. у справі №11/5007/1244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень про стягнення 41985,70 грн., від 28.02.2013р. у справі 14/094-12 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної компанії акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про стягнення суми, від 11.04.2013р. у справі №5023/4917/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення суми, від 22.10.2009р. у справі №19/160 за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до Львівського КП «Залізничтеплоенерго» про стягнення 11 102 879,15 грн., від 23.02.2012р. у справі №5004/1640/11 за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» про стягнення заборгованості, від 14.02.2013р. у справі №17/5014/1703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» в особі філії №6 про стягнення суми, від 20.09.2011р. у справі №5013/580/11 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення 6086228,98 грн., від 02.02.2010р. у справі №16/560 за позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_4 А/С» до Відкритого акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення 4504870,84 грн.

За таких обставин позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси підлягає частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі №916/456/16 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» 39511,44 грн. - припинити.

2. Позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» (65000, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код ЄДРПОУ 21004634) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13, код ЄДРПОУ 08038284) 100 (сто) грн. пені, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 95 коп. індексу інфляції та 126 (сто двадцять шість) грн. 96 коп. 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» (65000, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код ЄДРПОУ 21004634) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11, код ЄДРПОУ 38296363) 1341 (одну тисячу триста сорок одну) грн. 90 коп. судового збору.

5. В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 16 травня 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля