Ухвала суду № 57788384, 20.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2016 р.№ 916/2955/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рені-Лайн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „АВАНТ-БАНК

про стягнення 9978241,24грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.03.2016р., довіреність від 05.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2015р.

від третьої особи ПАТ „Кредитпромбанк: не з`явився

від третьої особи ПАТ „АВАНТ-БАНК: ОСОБА_3, довіреність №45/1/2016 від 04.04.2016р.

У судовому засіданні 20.05.2016р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2015р.

від третьої особи ПАТ „Кредитпромбанк: не з`явився

від третьої особи ПАТ „АВАНТ-БАНК: ОСОБА_3, довіреність №45/1/2016 від 04.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Рені-Лайн на користь ПАТ „Дельта Банк 9978241,24грн. заборгованості за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р.

Ухвалою суду від 04.01.2016р. справу №916/2955/14 було прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство „АВАНТ-БАНК в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

28.04.2016р. за вх.№2-2286/16, від 06.05.2016р. за вх.№2-2411/16 ПАТ „АВАНТ-БАНК подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №916/2955/14 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1208/16. Клопотання про зупинення обґрунтовано тим, що майнові права за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р., заборгованість за яким є предметом спору у даній справі, були передані в заставу ПАТ „АВАНТ-БАНК за договором застави майнових прав від 12.02.2015р., укладеного між ПАТ „АВАНТ-БАНК та ПАТ „Дельта Банк, дійсність якого оспорюється ПАТ „Дельта Банк у справі №910/1208/16, що розглядається Господарським судом міста Києва.

ПАТ „Дельта Банк подало заперечення від 06.05.2016р. за вх.№11347/16 на клопотання ПАТ „АВАНТ-БАНК про зупинення провадження у справі, де вказує, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/1208/16, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно встановити в рамках справи №916/2955/14 дійсність або недійсність спірного договору застави майнових прав від 12.02.2015р.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємоповязаність справи №916/2955/14 та справи №910/1208/16, з підстав того, що результат розгляду справи №910/1208/16 впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/2955/14 факту наявності у ПАТ „АВАНТ-БАНК права вимоги, замість ПАТ „Дельта Банк, до ТОВ „Рені-Лайн за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р., з врахуванням ще й того, що відповідач вказує на виконання ним зобовязань зі сплати заборгованості за згаданим кредитним договором саме на користь ПАТ „АВАНТ-БАНК, як особи, яка набула майнових прав у відношенні товариства згідно договору застави майнових прав від 12.02.2015р., дійсність якого є предметом спору у справі №910/1208/16.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/2955/14 не можливо провадити до вирішення справи №910/1208/16, у звязку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/2955/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/2955/14.

2. Зобовязати сторони в пятиденний строк з моменту остаточного вирішення справи №910/1208/16 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук