Ухвала суду № 57788120, 19.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.05.2016

Справа № 910/913/16

За заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 910/913/16

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 Волинській обласній спілці споживчих товариств відмовлено у позові до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання вчинити дії.

16.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами № 312/1 від 10.05.2016 (далі - заява).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2016 заяву передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Вивчивши подані документи, суд дійшов висновку про повернення Волинській обласній спілці споживчих товариств заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповіднодо положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що в якості доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні - Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (відповідачеві), заявником подано фіскальний чек № 8838 та опис вкладень у цінний лист, які датовані 10.05.2016.

Натомість, вказані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження надіслання копії заяви і доданих до неї документів саме відповідачу.

Так, у заяві зазначено адресу відповідача: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а, яка відповідає адресі місцезнаходження останнього згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua). В той же час, згідно фіскального чеку № 8838 та опису вкладень у цінний лист від 10.05.2016 заяву і додані до неї документи надіслано на адресу 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10, а отже, на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Додатково суд звертає увагу, що згідно опису вкладення у цінний лист від 10.05.2016 не вбачається надіслання відповідачу копії саме заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами № 312/1 від 10.05.2016, яка подана заявником до суду. Так, згідно опису вкладення у цінний лист від 10.05.2016 надіслано "копію заяви". В той же час, заявами в розумінні ГПК України, окрім заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 113 ГПК України), також є: заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст. 27 ГПК України ), заява про вжиття запобіжних заходів (ст.ст. 43-1, 43-3 ГПК України ), заява про відновлення та продовження процесуальних строків (ст. 53 ГПК України), заява про забезпечення позову (ст. 66 ГПК України ), заява про відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, про умови мирової угоди (ст. 78 ГПК України), заява про винесення додаткового рішення, ухвали (ст. 88 ГПК України ), заява про роз'яснення, виправлення рішення, ухвали (ст. 89 ГПК України), заява про виправлення помилки в наказі, визання наказу таким, що не підлягає виконанню (ст. 117 ГПК України), заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (ст. 119 ГПК України), заява про видачу дубліката наказу (ст. 120 ГПК України), заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121 ГПК України), заява про поворот виконання рішення, постанови (ст. 122 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами № 312/1 від 10.05.2016 подано без доказів надіслання копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

За вищевказаних обставин, заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами № 312/1 від 10.05.2016 та додані до неї документи підлягають поверненню Волинській обласній спілці споживчих товариств без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3, та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/913/16 за нововиявленими обставинами № 312/1 від 10.05.2016 повернути Волинській обласній спілці споживчих товариств.

Суддя Гумега О.В.