Ухвала суду № 57787977, 17.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/5516/16

За позовом приватного підприємства "Прогресфарм" ;

до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова

Олександра Юрійовича;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор

Плюс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про встановлення нікчемності правочинів

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко О.С., довіреність № 017/01 від 24.12.2015р.

від відповідача-1: Митюк С.П., довіреність № 431 від 17.11.2015р.

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 1565 від 06.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Прогресфарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича; товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про встановлення нікчемності правочинів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/5516/16, розгляд справи призначений на 17.05.2016р., залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3.

16.05.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення (відзив) на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.05.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача-2, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5516/16 відкласти на 26.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на заперечення відповідача-2 та третьої особи.

3. Зобов'язати відповідача-1 повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмові відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) спірних договорів відступлення права вимоги.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов