Ухвала суду № 57787872, 16.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/104/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/3994/14

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя: Проскуряков К.В.

Судді: Азізбекян Т.А.,

Серкіз В.Г.

Розглянувши заяву від 12.05.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 р. у справі №908/3994/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29-а, кв. 53)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_2)

про визнання договору недійсним та витребування майна

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 р. у справі №908/3994/14, у якій просить суд роз'яснити вжите у резолютивній частині рішення суду від 06.02.2015 р. та у наказі у справі №908/3994/14 слово «витребувати».

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 р. у зв'язку з припиненням повноважень судді-доповідача у справі Боєвої О.С. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Сушко Л.М.

Згідно з Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці, для розгляду зазначеної заяви змінено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Серкіз В.Г.

Розглянувши вказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В частині 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Суд зазначає, що заявником до заяви не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір», а отже суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву від 12.05.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 р. у справі №908/3994/14, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: оригінал заяви від 12.05.2016 р. (на 4 арк.), копії ухвал господарського суду Черкаської області від 30.10.2015 р. у справі №925/2415/14, господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. у справі №5023/6703/11 (на 3 арк.).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя В.Г. Серкіз