Рішення № 5778685, 05.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

05.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 02? жовтня 2009 року справа № 7/124

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?РІК?

14032, м. Чернігів, вул. Бєлова,5

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

15400, АДРЕСА_1

Про стягнення 4916,23 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Лутай Н.Ю дов. № б/н від 03.09.2009 р.

Від відповідача : ОСОБА_1

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 4679,14 грн. заборгованості, 203,95 грн. пені по неоплаті вартості товару згідно договору поставки № 70 від 02.06.2008 р., 28,46 грн. річних та 4,68 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що договір № 70 він не підписував.

В судовому засіданні 02.10.2009 р. представником позивача подано заяву про зміну підстав позовних вимог і просить стягнути борг за неоплату вартості товару, поставленого згідно накладної № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р. без укладання договору № 70 та про зменшення розміру позовних вимог на 203,95 грн. в частині стягнення пені .

Позивач просить стягнути 4679,14 грн. боргу по накладній № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р., 28,46 грн. 3% річних та 4,68 грн. інфляційних.

Заява про уточнення підстав позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відмова позивача від стягнення 203,95 грн. пені прийнята судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобв?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов?язків ( ст.. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст.. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між сторонами договір, як єдиний письмовий документ не укладався.

Згідно накладної № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 4845,67 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти отримання ним товару за накладною № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В рахунок оплати за накладною № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р. позивачем була врахована переплата в сумі 166,53 грн. за попередніми поставками, проведена банком 01.06.2009 р. (виписка банку).

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.06.2009 р. позивачем направлена претензія відповідачу від 02.06.2009 р. з вимогою про сплату боргу. Претензія отримана відповідачем 15.06.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 441748.

Таким чином, відповідач зобов?язаний був оплатити борг в строк до 22.06.2009 р.

Відповідач не надав доказів сплати боргу в зазначений термін, а також не надано доказів сплати боргу на день винесення рішення судом.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню боргу в сумі 4679,14 грн. за накладною № ЧРК 13650 від 18.05.2009 р. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 28,46 грн. 3% річних за період з 23.06.2009 р. по 04.09.2009 р. та 4,68 грн. інфляційних за період з червня 2009 р. по серпень 2009 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню 28,46 грн. 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача по стягненню 4,68 інфляційних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, інфляційні позивачем нараховані за період з червня 2009 р. по серпень 2009 р. При цьому інфляційні за серпень нараховані безпідставно, оскільки право вимоги настало тільки з 23.06.2009 р. Вимоги по стягненню інфляційних за липень та серпень задоволенню не підлягають, оскільки індекс інфляції в зазначені місяці становив менше 100%.

Судові втрати покладаються на відповідача згідно ст..49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст..180,181,173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,526,530,625,626,628,712 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?РІК?, м. Чернігів, вул. Бєлова, 5 (р. 2600000015132 в філії ВАТ ?Укрексімбанк? м. Чернігова, МФО 353649, код 24558646) 4679,14 грн. боргу, 28,46 грн. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

05.10.20009 р.