Ухвала суду № 57786062, 13.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 5013/1560/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівШвеця В.О., Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,розглянувши заяву про відвід судді Швеця В.О.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" у справі№ 5013/1560/12 Господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" до1. Олександрійської міської ради Кіровоградської області 2. Комунального підприємства "Житлогосп" 3. Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" прозобов'язання повернути майно в натурі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруАсоціації "Українські виробники обладнання для СТО" до 1. Олександрійської міської ради Кіровоградської області 2. Комунального підприємства "Житлогосп" проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.14 у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Швеця В.О., касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.13 у справі №5013/1560/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.14. Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 12.02.14 №03-05/182 у зв'язку з перебуванням судді Добролюбової Т.В. на лікарняному та навантаженістю судді Мачульського Г.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: Швеця В.О. - головуючого, Кравчука Г.А., Рогач Л.І.

До початку судового засідання 13.02.14 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" надійшла заява від 13.02.14 б/н про відвід судді Швеця В.О. В обґрунтування заяви про відвід заявники посилаються на те, що касаційна скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області у даній справі передана на розгляд колегії суддів, у складі якої суддею Швецем В.О. вже розглядались спори за участю тих самих сторін, що і у даній справі, і приймалася постанови у справах, що, на їх думку, свідчить про упередженість судді Швеця В.О. при перегляді у касаційному порядку судових рішень у цій справі.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціацією "Українські виробники обладнання для СТО" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для її задоволення, у зв'язку з чим, відвід судді Швеця В.О. у справі № 5013/1560/12 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" про відвід судді Швеця В.О. - у справі № 5013/1560/12 Господарського суду Кіровоградської області відхилити.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Г.Кравчук

Л.Рогач