Ухвала суду № 57785799, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8435/2016

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства " Русь - 95" Горкавого Олександра Петровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю " Леон Плюс", Приватного підприємств " Клініка лікаря Мачуленка", Приватного підприємства "Русь-95" про визнання недійсним договір оренди і суборенди, застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсними майнові права, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод і передачу нежилих приміщень,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення, 04 травня 2016 року представник ПП "Русь-95" ГоркавийО.П. подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

При цьому, в апеляційній скарзі представник ПП "Русь-95" Горкавий О.П. посилався на те, що копію ухвали він отримав лише 21 квітня 2016 року, проте доказів в підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга представник ПП "Русь-95" ГоркавийО.П. не відповідає вимогам п. 3, 5, 6, 8 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у апеляційній скарзі представник ПП "Русь-95" Горкавий О.П. не вказує ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому саме полягає незаконність і або необґрунтованість рішення суду та не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

При подачі апеляційної скарги представник ПП "Русь-95" Горкавий О.П. не сплатив судовий збір , який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.6.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір""( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ПП "Русь-95" необхідно сплатити судовий збір в частині оскарження вимог немайнового характеру у розмірі 535, 92 грн. та в частині оскарження вимог майнового характеру у розмірі 4019, 40 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреністьабо інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності, на момент подання апеляційної скарги термін дії довіреності, якою уповноважений ГоркавийО.П. представляти інтереси ПП "Русь-95" закінчився 12 лютого 2016 року (а.с.99, т. 1 ).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства " Русь - 95" Горкавого Олександра Петровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Приватному підприємству " Русь - 95", що воно має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя