Ухвала суду № 57785771, 17.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.

№ 22-ц/796/5718/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 752/13877/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 від 04 травня 2016 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 04 травня 2016 року подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Апеляційна скарга від 04 травня 2016 року не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року є 09 березня 2016 року, а тому зміни чи доповнення до апеляційної скарги мають бути подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в новій редакції від 04 травня 2016 року на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року згідно штемпеля на конверті здана на пошту 04 травня 2016 року.

Відповідач подаючи апеляційну скаргу 04 травня 2016 року обґрунтовував необхідність її викладення в новій редакції відсутністю в попередніх редакціях апеляційної скарги відомостей про сплату судового збору.

Проте, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначених вище підстав після закінчення строку встановленого ст.300 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в новій редакції від 04 травня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 від 04 травня 2016 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: