Ухвала суду № 57785724, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3589/2016

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Львівморепродукти" Дутки ЮліїІгорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Вендор" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Експерт" про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 13 січня 2016 року представник ТОВ "Львівморепродукти" Дутка Ю.І. подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про його поновлення .

При цьому, на момент подання апеляційної скарги представником ТОВ "Львівморепродукти" Дуткою Ю.І. термін дії довіреності, якою уповноважено її представляти інтереси ТОВ"Львівморепродукти" закінчився 31 грудня 2015 року .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року апеляційна скарга представника ТОВ "Львівморепродукти" Дутки Ю.І. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору і запропоновано надати довіреність , що посвідчує повноваження представника на момент подання апеляційної скарги.

30 березня 2016 року представник ТОВ "Львівморепродукти" Шматко Є.В. знайомився з матеріалами справи в Апеляційному суді м. Києва, в тому числі і зі змістом оскаржуваної ухвали, про що свідчить його підпис на заяві, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк ТОВ "Львівморепродукти" не усунуло, а саме: не використало своє право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків , при цьому не вказало інші підстави для поновлення строку, не сплатило судовий збір та не надало копію довіреності , якою уповноважено представляти інтереси товариства (а.с. 189, 191, 192).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі, а 31 березня 2015 року направлено на адресу ТОВ "Львівморепродукти" копію цієї ухвали.

22 квітня 2015 року ТОВ "Львівморепродукти" подало до суду апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу , яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.(а.с.123)

Наведені обставини свідчать про те, що ТОВ "Львівморепродукти" ще з квітня 2015 року було відомо про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ " Львівморепродукти" Дутки Ю.І. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Львівморепродукти" Дутки Юлії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя