Ухвала суду № 57785665, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/12287/12 Головуючий у 1 - й інстанції: Васильченко О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6874/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

18 травня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лошакова Дениса Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання недійсними рішення і державного акту, та визнання права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання недійсними рішення і державного акту, та визнання права спільної часткової власності.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 адвоката Лошаков Денис Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лошакова Дениса Сергійовичазалишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору;

- надання до суду апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року про залишення позову без розгляду, у відповідності до положень пункту 5 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

- надання до суду копій скарги в новій редакції із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (шість копій).

17 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли документи від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лошакова Дениса Сергійовича, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року.

При дослідженні вказаних документів було встановлено, що в наданому представником позивача оригіналі платіжного доручення № 801 від 16 травня 2016 року на суму 275,60 грн. в графі «Призначення платежу» не зазначено відомостей, які дозволяють чітко встановити сплату судового збору за подання апеляційної скарги саме у вказаній справі.

Крім того, на вказаному платіжному дорученні наявне зазначення, що дане платіжне доручення є примірником № 2.

Також, при реєстрації платіжного доручення та перевірці надходження суми платежу в розмірі 275,60 грн. на депозитний рахунок суду було з'ясовано, що ідентичне платіжне доручення за номером 801 від 16 травня 2016 року із зазначенням «примірник № 1» було подано Лошаковим Денисом Сергійовичем також на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги ЛошаковаДениса Сергійовича без руху у іншій цивільній справі.

В той же час, на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва за платіжним дорученням № 801 надійшов лише один платіж на суму 275,60 грн..

За таких обставин, оскільки в графі «призначення платежу» платіжного доручення № 801 від 16 травня 2016 року відсутні реквізити, які дозволяють чітко встановити сплату судового збору за подання апеляційної скарги саме в даній справі, вважаю, що вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в частині підтвердження сплати судового збору не виконані належним чином.

В зв'язку з вказаним, представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Лошакову Денису Сергійовичу необхідно підтвердити, що за платіжним дорученням № 801 від 16 травня 2016 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання недійсними рішення і державного акту, та визнання права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин, оскільки апелянтом в повній мірі не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та не надано суду оригіналу документу, що достовірно підтверджує сплату судового збору за подання саме даної апеляційної скарги, вважаю за потрібне продовжити Лошакову Денису Сергійовичу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

На усунення недоліків скарги, представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Лошакову Денису Сергійовичу необхідно підтвердити, що за платіжним дорученням № 801 від 16 травня 2016 року на депозитний рахунок суду надійшли кошти саме в якості платежу за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Лошакову Денису Сергійовичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: