Ухвала суду № 57785639, 17.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7584/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" ЛуценкаЮрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця,суб'єкт оскарження : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Казмировича Валерія Максимовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

14 квітня 2016 року представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Луценко Ю.В. подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року відмовлено представнику Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ЛуценкуЮрію Володимировичу у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ЛуценкаЮ.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року залишена без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 16 травня 2016 року представник ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценко Ю.В. подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 №188 " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015№ 62 "Про початок процедури ліквідації ПАТ"ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на один рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 . Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ"ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А. строком на два роки до 19.03.2018 включно.

При цьому вказував на те, що обставини щодо неплатоспроможності ПАТ " ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища є загальновідомими і не потребують додаткового доказування, оскільки діяльність Банку, що перебуває в процедурі ліквідації та виведення з ринку регулюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який в свою чергу затверджує кошторис витрат на проведення даної процедури і даний кошторис було затверджено до 01.09.2015 , тобто до моменту коли вступили в силу зміни до Закону України " Про судовий збір " , яким було позбавлено пільги на оплату судового збору, а тому Банк не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Оскільки ПАТ"ВіЕйБі банк" не надано доказів в підтвердження таких підстав, а ті обставини, на які посилається Банк не є підставою до звільнення його від сплати судового збору, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до статтей 2, 3 Закону України «Про суд і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

За таких обставин, вважаю можливим продовжити ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір""( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя