Ухвала суду № 57785477, 19.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа № 922/6554/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1399 Х\1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у справі № 922/6554/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в о. відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ;

2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ;

3.Національний банк України, м. Київ;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю « Аромасервіс», м. Київ

до: 1.Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні на першого відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ;

2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ;

3.Національний банк України, м. Київ

Про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у справі № 922/6554/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволений.

Визнано недійсним в частині договір про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/Юо від 04.09.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк") щодо надання кредиту в сумі 7150000,00 доларів США.

Визнано припиненими зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк") з повернення кредиту 15384,22 доларів США та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові. Рішенні в частині відмови у задоволенні позову третьої особи ТОВ «Аромасервіс» залишити без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Запропонувати представникам сторін та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.