Ухвала суду № 57785384, 19.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2016 р. Справа №918/235/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №67 від 12.05.16р.), яку подав відповідач - ЖКП "Перспективне" на рішення господарського суду Рівненської області від "28" квітня 2016 р. у справі № 918/235/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 129 122 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28.04.16р. у даній справі звернувся відповідач - ЖКП "Перспективне".

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Із доданої до апеляційної скарги копії судового рішення суду першої інстанції вбачається, що за результатами розгляду позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі на відповідача покладено витрати по сплаті судового збору у сумі 1936грн.84коп.

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин апелянтом у даному випадку мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2130грн.24коп.

Натомість, не сплативши судового збору у зазначеному розмірі, відповідач подав до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору із посиланням на тяжке матеріальне становище. В обґрунтування такого клопотання додає копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31 березня 2016 року; копію довідки №484 від 26.04.16р., копію довідки №484 від 26.04.16р.

В силу статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Рівненський апеляційний господарський суд, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволене не може бути, оскільки заявником не обґрунтовано та документально не підтверджено складного майнового стану.

Додана копія Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31 березня 2016 року належним чином не завірена та не розшифрована в частині відсутності на розрахунковому рахунку (розрахункових рахунках) грошових коштів. Надані суду апеляційної інстанції заявником копії довідки №484 від 26.04.16р. та довідки №484 від 26.04.16р. (які також належним чином не завірені), - це ті довідки які надавалися відповідачем до суду першої інстанції під час розгляду позовних вимог по суті в обґрунтування неможливості виконати договірні зобов'язання.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить у додатках будь-яких довідок чи інших письмових доказів про складний матеріальний стан станом на день подання апеляційної скарги (12.05.16р.), які б були адресовані Рівненському апеляційному господарському суду.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №67 від 12.05.16р.), яку подав відповідач - ЖКП "Перспективне" на рішення господарського суду Рівненської області від "28" квітня 2016 р. у справі №918/235/16 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.