Ухвала суду № 57785259, 16.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/6423/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе, 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича обєднання ХТЗ Бєлгород, 308006, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132-А;

про стягнення 25 493 100,00 руб. РФ

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.12.2015 р.);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання ХТЗ Белгород про стягнення заборгованості за контрактом № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. у розмірі 25 493 100,00 російських рублів.

Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем своїх зобовязань відповідно до умов контракту № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. щодо оплати отриманої продукції.

У судовому засіданні 04.04.2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Новікової Н.А., було оголошено технічну перерву у справі № 922/6423/15 до 16 травня 2016 року об 11:00.

04 квітня 2016 року на адресу суду представником позивача надано клопотання (вх. 10867) про долучення до матеріалів справи уточнення позовних вимог, копію акту звірки розрахунків станом на 30.11.2015 року та копію свідоцтва про взяття на облік відповідача.

У наданій позивачем в порядку ст. 22 ГПК України заяві про уточнення позовних вимог (від 29.02.2015 року № 85-83), заявник наголошує, що у позовній заяві зазначено найменування відповідача в перекладі на українську мову, як товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання ХТЗ Белгород, проте російською мовою найменування відповідача: Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ХТЗ Белгород", у зв'язку з чим просить суд врахувати найменування відповідача російською мовою при винесенні рішення у справі. А також, повідомляє, що відповідачем, після звернення АТ "ХТЗ" до суду, частково оплачено заборгованість у розмірі 6 380 000,00 російських рублів, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 19 113 100,00 російських рублів. За таких підстав, позивач вважає за доцільне зменшити розмір позовних вимог та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання ХТЗ Белгород (російською мовою найменування "Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ХТЗ Белгород") на користь публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе 19 113 100,00 російських рублів 00 копійки, що дорівнює 6 886258,80 гривень за офіційним курсом Національного банку України.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 10867 від 04.04.2016 р.), вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи судом розцінено, що подана позивачем заява (вх. № 10867) за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог та визнано, що ця заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду. За таких підстав у даному разі має місце нова ціна позову у розмірі 19 113 100,00 російських рублів 00 копійки, що дорівнює 6 886258,80 гривень за офіційним курсом Національного банку України, виходячи з якої й вирішується спір.

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні 16.05.2016 року зазначив, що відповідачем станом на 16.05.2016 року було погашено частину суму заборгованості перед позивачем, однак станом на день розгляду справи позивач не має можливості надати суду доказів цього, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду даної справи для надання йому можливості підготувати та подати суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подати суду докази часткового погашення заборгованості відповідачем, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10867) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи.

3. Розгляд справи № 922/6423/15 відкласти на "07" червня 2016 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

6. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2