Ухвала суду № 57785124, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №911/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

на рішення Господарського суду міста Київської області

від 11.04.2016 року

у справі № 911/75/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про стягнення 1 265 187,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Агро» 198 812 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень) 27 коп. пені, 232 465 (двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень) 50 коп. інфляційних втрат, 40 650 (сорок тисяч шістсот п'ятдесят гривень) 65 коп 10% річних та 7 078 (сім тисяч сімдесят вісім гривень) 93 коп. судового збору, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16 в частині стягнення 198 812 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень) 27 коп. пені, 232 465 (двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень) 50 коп. інфляційних втрат, 40 650 (сорок тисяч шістсот п'ятдесят гривень) 65 коп 10% річних та 7 078 (сім тисяч сімдесят вісім гривень) 93 коп. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» у справі № 911/75/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 04.05.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду київської області) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 1 265 187,14 грн, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16.

Крім того, в Акті Господарського суду Київської області № 07-33/69/2016 від 04.05.2016 р., складеному на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України провідним спеціалістом відділу діловодства Яновою К.О., у присутності заступника начальника відділу Гуляницької І.М. та начальника відділу Стародуб С.П. вказано про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги по справі № 911/75/16, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16.

2. Справу № 911/75/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець