Ухвала суду № 57785102, 19.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.05.2016 р. справа № 905/7745/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька областьза апеляційною скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід20.11.2013р.по справі№905/7745/13 (суддя Бойко І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька областьдо відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька областьпростягнення боргу у сумі 4 387,05грн.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька область надійшла заява про виправлення описки №А-061289 від 31.03.2016р., в якій останній просить суд виправити у Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року по справі №905/7745/13 допущені описки.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів встановила наступне.

В проваджені Донецького апеляційного господарського суду знаходилась справа №905/7745/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськенерго», м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецька область про стягнення боргу у сумі 4387,05 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. по справі №905/7745/13 позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення основного заборгованості у сумі 4387,05грн. задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. у справі № 905/7745/13 задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. у справі № 905/7745/13 - скасовано, прийнято нове рішення. яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 4387,05 грн. відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2014р. по справі №905/7745/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі 905/7745/13 повернуто скаржнику.

Позивача у вказаній заяві просить виправити допущену описку в 10 абзаці описової частині постанови: «позивач в обґрунтування заявлених вимог стверджує, що відповідачем…не виконані умови щодо повного погашення заборгованості…за період з листопада 2010 року по березень 2013 року…» і далі за текстом. Через це й у мотивувальній частині постанови зазначене невірне закінчення спірного періоду. Викладено «…а відтак позовні вимоги про стягнення боргу … за період з листопада 2010 року по березень 2013 року…» і далі за текстом.

Заявник також зазначає, що позовна заява містила дані про закінчення спірного періоду, а саме в квітні 2012 року, у рішенні суду першої інстанції, що скасовано, також в описовій частині зазначено саме квітень 2012 року як закінчення спірного періоду. Позивач не подавав додаткових вимог які б збільшити цей період до березня 2013 року. Крім того,матеріальні правовідносини між сторонами з квітня 2012 року і по березень 2013 році взагалі не були предметом розгляду, а відповідно й не досліджувалися докази про них ані під час провадження у суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи.

Як вказує заявник, описка з закінченням спірного періоду сприяє негативній поведінці Відповідача у подальших правовідносинах, що зачіпає інтереси ТОВ «Краматоськтеплоенерго», а відтак підлягає виправленню.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначає наступне.

Згідно даних програми «Діловодства спеціалізованого суду» ДСС справа №905/7745/13 повернулась з Вищого господарського суду України на адресу Донецького апеляційного господарського суду 23.04.2014р. за вх. №02-27/591/14.

У зв»язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в Донецькій та Луганській областях робота Донецького апеляційного господарського суду з 08.07.2014р. була призупинена до закінчення проведення АТО.

Згідно розпорядження Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р з 14 квітня 2015 року відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна,5.

Станом на час надходження на адресу Донецького апеляційного господарського суду заяви про виправлення описки, матеріали справи №905/7745/13 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157.

За приписами п.п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Як передбачає ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає можливим розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька область про виправлення описки у Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. по справі №905/7745/13 та залишає її без розгляду, у зв»язку з відсутністю матеріалів справи.

Після відновлення матеріалів втраченого провадження по справі №905/7745/13 можливе повторне звернення з заявою про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р., відповідно до вимог ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька область про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. по справі №905/7745/13 залишити без розгляду.

Головуючий Радіонова О.О.

Судді Зубченко І.В.

Марченко О.А.

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу 1 відповідачу 1. у справу 1. ДАГС