ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.05.2016 р.справа № 908/4164/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів При секретарі судового засідання: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4Представники сторін: від позивача:не прибуввід відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: від прокуратури:ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір. не прибув ОСОБА_7,-посвід. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від09 лютого 2016р.у справі№ 908/4164/14 (суддя Дроздова С.С.) за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриазовської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Приазовське Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя провизнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.10.2005р. №531 "Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та договору оренди земельної ділянки від 06.02.2006р. №259, повернення земельної ділянки В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. по справі № 908/4164/14.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.
Позивач у судове засідання не прибув, вимоги попередньої ухвали не виконав, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.
Відповідач-2 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду незаконним та необгрунтованим.
Відповідач-1 також наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).
2.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в помному обсязі.
ГоловуючийЕ.В. Сгара
Судді:Н.М. Дучал
ОСОБА_3
Судове рішення № 57785097, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/4164/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: