Постанова № 57785075, 17.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Справа№ 910/30450/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Гогітідзе В.Ф.

від відповідача - Корпусова О.М.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 (суддя Плотницька Н.Б.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва

про стягнення 27 982 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/30450/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8267 грн 95 коп., пеню у розмірі 2193 грн 14 коп., 3 % річних у розмірі 145 грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 909 грн 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 591 грн 14 коп. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 прийнято до провадження з призначенням на 19.04.2016.

Розпорядженням від 18.04.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з участю судді Калатай Н.Ф. у підготовці для підтримання кваліфікації.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 18.04.2016, в зв'язку з участю судді Калатай Н.Ф., який не є головуючим суддею, у підготовці для підтримання кваліфікації, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 апеляційні скарги, в зазначеному складі, прийнято до свого провадження.

19 квітня 2016 року представником позивача, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, подано клопотання про огляд оригіналів документів. Представником відповідача подано заяву про надання інформації, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 відкладено розгляд справи до 17.05.2016

10 травня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

17 травня 2016 року від представника позивача, до початку судового засідання, надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В судове засідання 17.05.2016 з'явились представники позивача та відповідача

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представник третьої особи повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представника третьої особи.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження обставин зазначених в заявленому клопотанні щодо реорганізації Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016. Проти апеляційної скарги відповідача заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016. Проти апеляційної скарги позивача заперечив.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

02 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (енергопостачальна організація за договором) та Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" (покупець за договором) укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450157. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору енергопостачальна організація зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води (надалі - товар або теплоносій, теплова енергія) у період з 01.07.2012 по 30.06.2013 в кількості 180,314 Гкал, з максимально тепловим навантаженням на потреби опалення 0,095 Гкал/год, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах даного договору.

Даний договір укладений на строк з 01.07.2012 до 01.07.2013. Договір вважається подовженим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін даного не повідомить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення (пункт 10.1. Договору).

Згідно з пунктом 5.1 Договору облік спожитої теплової енергії виконується по приладам обліку, що встановлені на межі балансової належності покупця та АК "Київенерго", у відповідності до Тимчасових правил обліку відпускання і споживання теплової енергії. Встановлення приладів обліку теплової енергії підтверджується Актом постановки на комерційний облік приладів обліку. Прилади обліку пломбуються у встановленому порядку.

У випадку встановлення приладів обліку не на межі балансової належності до споживача теплової енергії, що врахована приладами, додаються теплові витрати на ділянці від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку (пункт 5.2. Договору).

Відповідно до пункту 5.9 Договору облік поставленої теплової енергії виконується покупцем з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця. Звіт про прийняту теплову енергію подається в енергопостачальну організацію не пізніше 27 числа звітного місяця з урахуванням вимог щодо порядку передачі енергопостачальній організації даних про величину використаної теплової енергії, встановлених Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж.

Згідно з пунктом 6.1 Договору розрахунки з покупцем за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, по групах споживачів, що затверджені розпорядженнями (рішеннями) Київської міської державної адміністрації (а також органами місцевого самоврядування, актами інших органів, що затверджують (погоджують, встановлюють) тарифи на теплову енергію) для енергопостачальної організації за кожну відпущену Гігакалорію (грн./1 Гкал). Тарифи можуть змінюватись у зв'язку зі змінами розмірів складових калькуляцій собівартості теплової енергії (ціни на паливо, тощо), а також в інших випадках передбачених діючим законодавством та нормативними актами. У разі зміни тарифів на теплову енергію сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами, з дня їх введення в дію згідно з умовами даного договору.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку встановлення приладів обліку не на межі балансової належності, до спожитої теплової енергії, що врахована приладами, додаються теплові втрати на ділянці від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку (пункт 5.2 договору), які покупець також сплачує.

Відповідно до пункту 6.4 Договору розрахунки за теплову енергію поточного місяця здійснюються на умовах попередньої оплати, величина якої відповідає кількості теплової енергії на місяць, розрахованої відповідно до теплових навантажень, визначених цим договором із урахуванням характеристик вбудованих приміщень та субспоживачів.

Згідно з пунктом 6.5 Договору покупець щомісяця з 07 по 14 число самостійно отримує в енергопостачальної організації оформлені акти приймання-передавання теплової енергії за попередній період, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію на початок поточного розрахункового періоду, а також рахунок-фактуру на оплату теплової енергії у формі попередньої оплати. Покупець не пізніше 15 числа поточного місяця підписує, скріплює печаткою та повертає енергопостачальній організації по одному примірнику підписаних актів приймання-передавання теплової енергії та звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію, складених на початок цього розрахункового періоду. У разі не підписання або неповернення вчасно акту звіряння або акту приймання-передавання теплової енергії ці документи вважаються прийнятими в редакції енергопостачальної організації.

Відповідно до пункту 6.6 договору покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію, згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами покупця.

У відповідності до положень пункту 6.7. договору при здійсненні розрахунків за спожиту теплову енергію покупець обов'язково повинен зазначити у платіжному дорученні номер договору на постачання теплової енергії, а також місяць та рік, в якому була поставлена теплова енергія, що оплачується покупцем. Крім того, підпунктом 6.7.1. договору передбачено, що у разі невиконання покупцем умов, зазначених у пункті 6.7. даного договору, грошові кошти, що отримані згідно з платіжним дорученням, де не вказані рік та місяць, за який здійснюється платіж, зараховуються енергопостачальною організацією як сплата за теплову енергію, оплата вартості якої прострочена споживачем найдовше (оплата за минулі періоди).

Згідно з пунктом 6.8. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, покупець зобов'язаний у 10-денний термін з часу отримання платіжних документів (але не пізніше 25 числа поточного місяця - наступного за звітним), письмово повідомити про це енергопостачальну організацію та протягом цього ж строку направити свого представника зобгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання відповідного акту. В іншому випадку відмова покупця сплатити виставлений рахунок енергопостачальної організації вважатиметься безпідставною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивач поставляв відповідачу теплову енергію. Відповідач свої зобов'язання за Договором, в частині повної та своєчасної оплати належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16365,31 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених названим Кодексом.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України встановлено за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частково задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не є кінцевим споживачем послуг, які надаються позивачем за договором та виходив з того, що відповідач не будучи балансоутримувачем з 31.01.2015 об'єктів за адресами: вул. Новодарницька, буд. 2/17 та вул. Новодарницька, буд. 4, та з 28.02.2015 по вул. Ялтинська, буд. 20/18 не міг отримувати у власність теплову енергію у вигляді гарячої води, відтак і не мав обов'язку по сплаті за її отримання, починаючи з дати передачі на баланс третій особі - Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до додатку № 3 до договору визначено перелік абонентів, які знаходяться на балансі КП "ДОНФ Дарницького району міста Києва" станом на 01.07.2014, а саме: житловий будинок за адресою вул. Новодарницька, 2/17 (особистий рахунок 4450500), житловий будинок за адресою вул. Новодарницька, 4 (особистий рахунок 4450501), житловий будинок за адресою вул. Ялтинська, 20/18 (особистий рахунок 4450502).

Як вбачається з зазначеного додатку приміщення до яких постачалася теплова енергія є нежитловими та вільними. Договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з прямими споживачами не укладались.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 теплопостачальна організація укладає договори з власниками (балансоутримувачами) теплових мереж на транспортування теплової енергії за тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно з розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" обслуговування спірних нежитлових приміщень належало здійснювати відповідачу до 30.04.2015 (кінець опалювального сезону).

Так, нежитлові приміщення за адресою: вул. Новодарницька, буд. 2/17, вул. Ялтинська, буд. 20/18 передані Комунальному підприємству "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" 02.03.2015, що підтверджується актами приймання передачі від 02.03.2015, а приміщення за адресою: вул. Новодарницька, буд. 4 з 02.02.2015. В той же час, обслуговування нежитлових приміщень відповідно до вищезазначеного розпорядження належало здійснювати відповідачу до 30.04.2015.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450157 від 02.07.2012 за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 16365 грн. 31 коп. підтверджується доданими до позовної заяви копіями особових карток та нарядів на підключення/відключення опалення за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з пунктом 9.2 договору, в разі несплати покупцем вартості прийнятої теплової енергії у встановлені строки, енергопостачальна організація нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, який складено арифметично вірно прийшла до висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевим господарським судом невірно застосовані норми матеріального права та ненадана належна оцінка доказам наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/30450/15- частковому скасуванню. Апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/30450/15 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/30450/15 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 по справі №910/30450/15 скасувати частково. Прийняти нове.

4. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, ідентифікаційний код 35660296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 16365 (шістнадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 31 коп., пеню у розмірі 5433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 68 коп., 3 % річних у розмірі 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 5670 (п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

6.Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, ідентифікаційний код 35660296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

7.Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва

8.Матеріали справи №910/30450/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна