Рішення № 57785058, 12.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2016 Справа № 920/253/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/253/16

за позовом Путивльської міської ради, м. Путивль Путивльського району Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми,

про стягнення 103791,90 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.01.2016.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 103791,90 грн., заподіяні порушенням відповідачем договірних зобовязань щодо сплати орендної плати за землю.

Відповідно до письмових пояснень від 05.04.2016 року № 608 позивач зазначає, що відповідачем в односторонньому порядку змінено розміри орендної плати за користування земельними ділянками без оформлення належним чином змін до договору оренди, що є порушенням умов існуючих договорів оренди землі. Одностороння зміна розміру орендної плати за землю (без внесення змін до договору) не відповідає вимогам чинного законодавства. Також позивач зазначає, що зміна законодавства, у тому числі постанова Сумського окружного адміністративного суду, не можуть тягнути за собою автоматичної зміни договору оренди землі в частині встановлення нового розміру орендної плати за землю. Зміна або розірвання договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. А тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2016 року усно пояснив, що наполягає на тому, що відповідач не змінював в односторонньому порядку умов договорів щодо розміру орендної плати і не порушував умов договорів щодо розміру орендної плати, не відмовлявся від їх виконання, оскільки він як сплачував так і сплачує (з урахуванням переплати) орендну плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі (пункт 3.1 договорів), але нормативна грошова оцінка землі зменшилася згідно постанови адміністративного суду та витягів з техдокументації по грошовій оцінці землі. Розмір же річної орендної плати у грошовому вимірі у пунктах 3.1 договорів (в редакції змін до договорів від 17.12.2010 року) встановлений сторонами лише на 2010 рік. На інші роки договорами розмір орендної плати визначений лише в процентах (12 %) від нормативної грошової оцінки землі, але з 2014 року нормативна грошова оцінка зменшилась, що потягло за собою зменшення орендної плати в грошовому вимірі.

Відповідно до письмового заперечення від 21.04.2016 року представник відповідача просить суд звернути увагу на наступні обставини: розмір орендної плати у грошовому виразі (у твердій сумі) у договорах встановлено лише на 2010 рік; розмір орендної плати з 2011 року у твердій сумі не визначено, а визначено у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок; розмір нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок з 2014 року змінився, оскільки змінилась нормативна грошова оцінка відповідних земельних ділянок; доказами наданими ним 06.04.2016 року підтверджується виникнення переплати на користь позивача здійсненої у 2014 році, що відповідно вплинуло на розмір зобовязань з платежів за землю в бік зменшення у подальшому, зокрема у 2015 році. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення збитків в розмірі 103791,90 грн., понесених позивачем у звязку з порушення відповідачем умов договорів оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані зміною відповідачем в односторонньому порядку розмірів орендної плати за користування земельними ділянками без оформлення належним чином змін до договорів оренди землі від 28.12.2004 року.

28 грудня 2004 року між сторонами укладено договори оренди земельних ділянок (надалі - договори), зареєстровані в ДЗК Путивльського районного відділу земельних ресурсів 30 грудня 2004 року, відповідно, за № 31 та за № 30, за умовами яких визначено, що: 1) позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування з послідуючим викупом земельну ділянку для несільськогосподарського призначення - землі комунальної власності, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська (нова назва ОСОБА_2), 42а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,238 га; 2) позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування з послідуючим викупом земельну ділянку для несільськогосподарського призначення землі комунальної власності, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Червоноармійська (нова назва - Новоселівська), 96а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,245 га.

Договори оренди укладено терміном на 49 років та посвідчені приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №№ 3608, 3607.

Вказані договори оренди були укладені на підставі рішення 16 сесії Путивльської міської ради 24 скликання від 22.10.2004 року «Про надання в оренду ТОВ «Суминафтосервіс» земельних ділянок для будівництва автозаправочних станцій по вул. Комсомольська, 42а та по вул. Червоноармійська, 96а з послідуючим викупом».

17 грудня 2010 року сторони уклали договори № 2 про внесення змін до вищезгаданих договорів оренди земельної ділянки від 28 грудня 2004 року. Ці договори зареєстровані у Державному реєстрі земель 28 березня 2011 року, відповідно, за № 592380004000025 та за № 592380004000024 (а.с. 17,14).

Пункт 1.5 розділу 1 «Предмет договору» договору оренди земельної ділянки площею 0,238 га по вул. Комсомольській, 42а викладено у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2010 році становить 374612 грн.».

Пункт 3.1 розділу 3 «Оренда плата» того ж договору оренди земельної ділянки площею 0,238 га по вул. Комсомольській, 42а викладено у наступній редакції: «Оренда плата на рік становить12,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору. Розмір річної орендної плати на 2010 рік становить 44953,44 грн., що становить 3746,12 грн. за місяць.».

Пункт 1.5 розділу «Предмет договору» договору оренди земельної ділянки площею 0,245 га по вул. Червоноармійській, 96а викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2010 році становить 317888 грн.».

Пункт 3.1 розділу 3 «Орендна плата» того ж договору оренди земельної ділянки площею 0,245 га по вул. Червоноармійська, 96а викладено у наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 12,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору. Розмір річної орендної плати на 2010 рік становить 38146,56 грн., що становить 3178,88 грн. за місяць.».

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендодавцеві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальністю за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі, згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, зокрема, умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно статті 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У пунктах 1.5 та 3.1 вищезгаданих договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2004 року в редакції договорів № 2 про внесення змін до тих договорів від 17.10.2010 року сторони за взаємною згодою встановили розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2010 році, тобто станом на момент укладення договорів № 2 від 17.10.2010 року про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2004 року. За взаємною згодою сторони також встановили, що орендна плата на рік становить 12,0% від нормативної грошової оцінки землі. Встановили також, що складовими частинами розрахунку орендної плати є: 1) розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; 2) нормативна грошова оцінка землі станом на момент укладення договору.

Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що розмір орендної плати у твердій (грошовій) сумі визначено договорами лише на 2010 рік, з 2011 року не визначено такий розмір, а визначено лише 12% від нормативної грошової оцінки. Оскільки розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок змінився з 2014 року (зменшився), то автоматично змінився (зменшився) розмір орендної плати у твердій (грошовій) сумі, але змін до договору оренди земельних ділянок вносити на думку відповідача було не потрібно, оскільки розмір орендної плати у твердій (грошовій) сумі у договорах з 2011 року не встановлений.

Суд не може погодитися з такою позицією відповідача, оскільки зміст пунктів 1.5 та 3.1 договорів оренди в редакції договорів № 1 від 17.10.2010 року свідчить, що сторони встановили розмір нормативної грошової оцінки станом на момент укладення договорів № 2 від 17.10.2010 року (у 2010 році) і встановили, що складовими частинами розрахунку орендної плати є розмір відсотку (12%) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (постійна величина) та розмір нормативної грошової оцінки землі станом на момент укладення договору.

Відповідач усвідомлював, що саме таким чином здійснюється розрахунок орендної плати і, що розмір орендної плати у договорі у твердій (грошовій) сумі встановлений сторонами не лише на 2010 рік, а й на подальші роки дії договору і сплачував орендну плату у встановленому договорами розмірі у 2011, 2012, 2013 та 2014 роках.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 818/2464/14 за позовом ТОВ «Суминафтосервіс» до Відділу Держземагенства у Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії було визнано протиправними дії Відділу Держземагенства щодо застосування при розрахунках нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Путивль по вул. Комсомольській, 42а та вул. Червоноармійській, 96а з використанням при її розрахунку коефіцієнта функціонального використання земельних ділянок КФ 2,5 та зобовязано Відділ Держземагенства вчинити дії щодо видачі ТОВ «Суминафтосервіс» витягу про нормативну грошову оцінку згаданих земельних ділянок з використанням при їх розрахунку коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки КФ 0,5.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області видав ТОВ «Суминафтосервіс» (відповідачеві у даній справі) витяг з техдокументації по грошовій оцінці землі від 05.12.2014р. № 2823 з зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2450 кв.м. по вул. Червоноармійській, 96а у м. Путивль у розмірі 63578 грн. (замість 317888 грн.) та витяг з техдокументації по грошовій оцінці землі від 05.12.2014р. № 2824 з зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2380 кв.м. по вул. Комсомольській, 42а у розмірі 62570 грн. (замість 312827 грн.).

Не вносячи змін до договорів оренди земельних ділянок, відповідач, у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки, 11.12.2014 року подав до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік за вищезгадані земельні ділянки.

Не вносячи змін до договорів оренди земельних ділянок та навіть не повідомляючи орендодавцеві про отримання витягів з технокомунікації по грошовій оцінці землі з іншою (меншою за розміром) ніж встановлені сторонами у договорах оренди земельних ділянок розміри нормативної грошової оцінки землі, які за умовами договорів є складовими розрахунку розміру орендної плати, відповідач в односторонньому порядку визначив, що він переплатив оренду плату за землю по вищезгаданим двом земельним ділянкам на 47933,74 грн. і задекларувавши у податковій декларації за землю на 2015 рік до сплати 42935,89 грн., враховуючи новий розмір нормативної грошової оцінки та односторонньо визначену суму переплати орендної плати за 2014 рік в розмірі 47933,74 грн. вирішив у 2015 році орендну плату за згадані дві земельні ділянки не сплачувати орендодавцеві взагалі і не сплачував її взагалі.

За умовами договорів оренди земельних ділянок, враховуючи договори № 2 про внесення змін до них, у 2015 році відповідач (орендар) мав сплатити позивачеві (орендодавцеві за договорами) 103791,90 грн. орендної плати (56146,85 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,238 га по вул. Комсомольській, 42а у м. Путивль та 47645,05 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,245 га по вул. Червоноармійській, 96а у м. Путивль).

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пунктів 11.1 договорів оренди земельних ділянок, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Згідно статті 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не заперечується, що зміни до договорів оренди землі після 17.10.2010 року, коли сторони уклали договори № 2 про внесення змін до договорів, не вносилися і пункти 1.5 та 3.1 договорів і на даний час діють в редакції договорів № 2 від 17.10.2010 року про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2004 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Факт порушення відповідачем своїх договірних зобовязань доведений позивачем і встановлений судом. Відсутність своєї вини відповідач, як особа, що порушила зобовязання, суду не довів.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 02.12.2014 року у справі № 21-274а14, з якої, на думку відповідача, вбачається пріоритет закону над договором, є недоречним.

Згадана постанова Верховного Суду України стосується інших правовідносин та інших обставин справи, наведені в ній правові норми підтверджують неправомірність дій відповідача, який в односторонньому порядку відмовився від зобовязання, від обовязкових для виконання умов договору.

У вищезгаданій постанові Верховного Суду України, зокрема, зазначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 2881 статті 288 ПК).

Зміна складових розрахунку розміру орендної плати є лише підставою для перегляду встановленого договором розміру орендної плати, підставою для внесення сторонами за взаємною згодою змін до договору.

У разі недосягнення сторонами згоди щодо внесення змін до договору, зокрема, щодо розміру орендної плати, спір вирішується в судовому порядку.

Одностороння зміна умов не допускається (ст. 525 ЦК України), як не допускається і одностороння відмова від зобовязання.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по судовому збору покладаються на відповідача.

Тому, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3, ідентифікаційний код 31787414) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50, ідентифікаційний код 04058083; місцевий бюджет м. Путивль, код доходів 18010600, код одержувача 37235451, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, р/р 33212812700279, МФО 837013) збитки у сумі 103791,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1556,89 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_4