Ухвала суду № 57784981, 16.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.05.2016 р.справа № 905/2749/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засіданння: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4Представники сторін: від позивача:ОСОБА_5,-довір.від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_7,-довір. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м.Слов'янськ Донецької області та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ на рішення господарського суду Донецької областівід12 січня 2016р.у справі№ 905/2749/15 (суддя К.С. Харакоз) за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4703371,86 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. по справі №905/2749/15.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ також не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К".

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач-1 також наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача та наполягав на задоволенні апеляційної скарги відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.06.16 о 11:50, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

ГоловуючийЕ.В. Сгара

Судді:А.М. М'ясищев

ОСОБА_3