Ухвала суду № 57784905, 17.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1287/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 33 124,84 грн. за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №006 від 03.05.2014 року, ОСОБА_1 (керівник ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС") НОМЕР_1 від 11.09.2004 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "ХЕМЗ-ІРЕС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення витрат на забезпечення, збереження та охорону повернутого з оренди майна відповідача в розмірі 33 124,84 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/3661/15 Договір оренди обладнання №25 від 25 серпня 1996 року було розірвано, однак, передане в оренду обладнання так і не було вивезене відповідачем та знаходиться на території ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС".

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1287/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року.

12 травня 2016 року позивач надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції (вх. №15409), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав.

Разом з тим, 16 травня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №15777) про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибуття повноважного представника ДП "Харківський електромеханічний завод" в судове засідання.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні, надане відповідачем клопотання підтримували та просили суд розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, неявку представника відповідача в судове засідання, керуючись принципом змагальності сторін та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність надання відповідачу можливості подати відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. о 12:00 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. ;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3