Ухвала суду № 57784886, 19.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Справа № 927/362/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" 15600, Чернігівська обл, м. Мена, вул. Леніна, 144Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17про стягнення 1234470,00 грн. Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дов. від 11.04.2016 р. № 11/04-3

від відповідача: ОСОБА_2- представник, дов. від 05.01.2016 р. № 05/01/16-1

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" заявлено позов до Дочірнього підприємства "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1234470,00 грн. за виконані роботи відповідно до договору № 04-16/9 від 04.02.2016 року про виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області.

В судовому засіданні, 10.05.2016 р. сторони надали, для затвердження судом, текст мирової угоди від 06.05.2016 року укладену між Позивачем- Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 11/04-3 від 11.04.2016 року, з однієї сторони та Відповідачем - Дочірнім підприємством "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" в особі головного інженера ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 06.05.2016 року з другої сторони.

Як вбачається із змісту поданої мирової угоди (п. п. 2), Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму заборгованості і зобов"язується сплатити на користь Позивача 1234470,00 грн основного боргу до 31.08.2016 року.

Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі несплати Відповідачем суми боргу в порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода підписана з боку Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" представником ОСОБА_1 згідно довіреності № 11/04-3 від 11.04.2016 року, з боку Дочірнього підприємства "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"- головним інженером ОСОБА_3 згідно довіреності від 06.05.2016 року та скріплена печатками сторін.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснив представникам позивача та відповідача наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

За приписами норми ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Сторони в заяві про затвердження мирової угоди просять суд повернути Позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 18517,05 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на яку позивач посилається в обґрунтування своїх доводів, відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Відтак, затвердження мирової угоди та, у зв'язку з цим, припинення провадження у справі, має, на відміну від припинення провадження у справі з інших підстав, специфічні наслідки вчинення таких процесуальних дій, що виражаються, зокрема, в погодженому сторонами спору варіанті його розв'язання, оформленого угодою, яка затверджена судом.

При цьому, вказана угода не тільки встановлює порядок та спосіб розв'язання спору між сторонами, а й передбачає, як і при вирішенні судом спору по суті, розподіл судових витрат, що здійснюється або за узгодженням сторін, або за рішенням суду в порядку, визначеному ст. 49 ГПК України.

Тобто, у такий спосіб, за участю суду, фактично вирішується спір між сторонами в порядку, в спосіб та із наслідками, що узгоджені останніми, які оцінюються та затверджуються судом і в подальшому, внаслідок саме таких дій, набувають ознак обов'язковості їх виконання, аналогічно судовому рішенню, що, в свою чергу, свідчить про наявність у суду підстав саме для розподілу судових витрат у разі не узгодження сторонами цього питання в мировій угоді, а не повернення суми сплаченого позивачем судового збору, як у випадку припинення провадження у справі з інших підстав, визначених, зокрема, пунктами 1, 1-1, 2, 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, тобто у тих випадках, коли суд не вчиняє дій з розв'язання спору по суті саме за відсутності такого процесуального права. Натомість у разі подання сторонами мирової угоди, як і у випадку відмови позивача від позову, суд вправі не затверджувати таку угоду чи не приймати відмову від позову і, як наслідок, не припиняти провадження у справі на підставі пунктів 4, 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а має вирішити спір по суті.

Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній в постанові по справі № 908/3734/15 від 10.03.2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зі змісту умов мирової угоди (п. 2 угоди) вбачається що відповідач ОСОБА_5 суму заборгованості і зобов"язується сплатити на користь Позивача 1234470,00 грн основного боргу до 31.08.2016 року.

Тобто відповідач погоджується з вимогами позивача і тільки узгоджує відстрочку оплати суми боргу.

Відповідно до п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Так, враховуючи вищевикладене судові витрати мають бути покладені на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 06.05.2016р., укладену між Позивачем- Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 11/04-3 від 11.04.2016 року ( 15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Леніна, 144, рахунок 26002356879 у Райффайзен банк "Аваль", м. Чернігів, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03448244) з однієї сторони та Відповідачем - Дочірнім підприємством "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" в особі головного інженера ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 06.05.2016 року (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, рахунок 2600207406401 в АБ "Експрес-Банк", м. Київ, МФО 322959, код ЄДРПОУ 32016315) з другої сторони згідно якої Дочірнє підприємствоє "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" зобовязується погасити заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" в сумі 1234470,00 грн. основного боргу до 31.08.2016 року на таких умовах:

"1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/362/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 1234470,00 грн заборгованості і судових витрат в сумі 18517,05 грн, яка виникла на підставі договору № 04-16/9 від 04.02.2016 року.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму заборгованості і зобов"язується сплатити на користь Позивача 1234470,00 грн основного боргу до 31.08.2016 року.

3. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

4. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

5. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

6. У разі несплати Відповідачем суми боргу в порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дану ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов"язань.

Підписи сторін:

Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" код ЄДРПОУ 03448244, Банк: Райффайзен банк "Аваль", м. Чернігів, МФО 380805, рахунок 26002356879Адреса: 15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Леніна, 144.

Боржник: Дочірнє підприємство "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 32016315, Банк: АБ "Експрес-Банк", м. Київ, рахунок 2600207406401, МФО 322959, Адреса:14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17".

2.Провадження у справі припинити.

3.У випадку невиконання або неналежного виконання Дочірнім підприємством "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" своїх зобовязань за мировою угодою від 06.05.2016р. дана ухвала являється виконавчим документом.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігівській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, рахунок 2600207406401 в АБ "Експрес-Банк", м. Київ, МФО 322959, код ЄДРПОУ 32016315) на користь Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Леніна, 144, рахунок 26002356879 у Райффайзен банк "Аваль", м. Чернігів, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03448244) судовий збір в сумі 18517,05 грн.

5. Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили

Ухвала набирає законної сили з 19 травня 2016 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя В.М.Репех