Ухвала суду № 57784883, 18.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" травня 2016 р.Справа № 922/1304/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків 3-я особа Харківський автотранспортний технікум ім. С.Орджонікідзе, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна за участю предстаників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №61 від 20.04.2016 року;

прокурора - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'яки керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області і інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" про визнання недійсним договору оренди державного майна №3457-Н від 08.11.2007 року та повернення майна. Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що відповідач використовує майно, яке перебуває в оренді використовується не за цільовим призначенням.

Прокурор просить прийняти позовну заяву до розгляду; визнати недійсним договор оренди державного майна №3457-Н від 08.11.2007 укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Владо" з усіма додатковими угодами, а саме: додатковою угодою №1 від 12.03.2008 року, №2 від 08.10.2010 року, №3 від 27.03.2013 року, №4 від 27.03.2013 року, №5 від 22,07,2014 року, №6 від 01.09.2015 року; припинити зобов'язання за договором оренди від 08.11.2007 року № 3457-Н на майбутнє; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Владо" звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення площею 192,9 кв.м , розміщені за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 9/6, Регіональному відділенню фонду державного майна по Харківській області. Судові витрати заявник просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що відповідач використовує майно, яке перебуває в оренді не за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду Хврківської області від 25 квітня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18 травня 2016 року об 12:00 год, залучено Харківський автотранспортний технікум ім. С.Орджонікідзе в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12 травня 2016 року від прокурора надійшли додаткові пояснення по справі за вх.№15482, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 18 травня 2016 року прокурор та представник позивача.

Представник позивача надав пояснення по справі за вх.№16320, які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не надав. Докази його належного повідомлення містяться в матеріалах справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також свого прежставника в судове засідання не направила. Докази належного повідомлення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. о 12:00

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за третю немайнову вимогу;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву із доказами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

Третій особі - письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/1304/16