Ухвала суду № 57784852, 16.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/1387/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про стягнення 40570,07 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 775/07/31 від 22.02.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 40570,07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 30866,37 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи відкладено, суд вважає за необхідне продовжити строк сплати судового збору до 26 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 11:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжити строк сплати судового збору до 26 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2